Binārā saliekšana

Informēts Mahatmas filozofijas izklāsts, kas izvairās gan no hagiogrāfijas, gan no Gandija-bashing

Mahatmas Gandija karotes, briļļu un pavedienu displejs. (Express arhīvi)

Indiešu diskursi par Gandiju bieži tiek saspiesti nelielā binārā-hagiogrāfijā vai Gandija-bashing. Par laimi, Divija Dvivedi un Šaja Mohana Gandijs un filozofija glīti apiet šo bināro. Grāmata ir interesants un novatorisks mēģinājums cīnīties ar Gandija sarežģītajiem un apstrīdētajiem krustojumiem ar filozofiju.

Gandijā un filozofijā ir Gandijas spektropoētika Deridas izpratnē. Tieši tad, kad Gandijs nomierinoši tiek izraidīts uz putekļainas ikonas statusu, lai 2. oktobrī to notīrītu ar rituālu čārkas vērpšanu vai izvēlētos kā Modi Svāča Bharata Abijana ikonu, viņš atkal parādās kā mirdzošs džins. pudeli.

Šķiet, ka Indijā mūs aicina Gandija rēgs ikreiz, kad apkārt ir vēl viens Gandija-basers. Runājot par Gandija-bashing, Gandijs rēgs atkal atgriežas ziņās ar Godse slavinošo, Gandhi-bashing Pragya Thakur un citiem. Šķietami, Gandijs nekad pilnībā neizzūd vēsturiskā neatbilstībā.

Mohans un Dvivēdi ir paveikuši meistarīgu darbu, lai izvairītos no binārās dakšas - hagiogrāfijas vai apšaubīšanas -, jo liela daļa Gandija un hagiogrāfijas nāk no nepieciešamības garīgināt Gandiju. Mums jājautā sev, vai tā ir daļa no plašākas tendences indiešu domu uzskatīt par garīgu.

Gandijs un filozofija: Par teoloģisko pretpolitiku Šadžs Mohans un Divja Dvivedi Blūmsberijas akadēmiskā Indija 288 lpp.

Turklāt, lasot Gandiju un filozofiju, lasītājs varētu aizdomāties, vai pastāv saskaņota sazvērestība no Rietumu orientālistiem un Indijas tradīciju cienītājiem, lai par katru cenu garīgotu Indiju, izkliedējot vai atstumjot materiālistiskos, ateistiskos un agnostiķos atskaites rāmjus.

Viens no izcilajiem grāmatas izņēmumiem ir skandoloģijas izklāsts Gandija domās. Vairāki grāmatas fragmenti liecina, ka Gandijam tikumīga ahimisma dzīve ir radikāla palēnināšanās. Tas ietver lēnas, labi regulētas dzīves vadīšanu prom no Rietumu industriālās sabiedrības paātrinātās pārmērības.

Pārdomājot skaloloģiju, daudzi autori kopš buržuāziskā pulksteņa tirānijas ir nonākuši monohroniskā laika tīklos. Protams, Sarkanā karaliene Lūisa Kerola filmā “Caur skatlogu” ir lieliska ātruma apsēstības karikatūra monohromā kultūrā:

Karaliene arvien ātrāk raudāja! Ātrāk !, un vilka viņu līdzi. vai esam gandrīz tur? Alisei beidzot izdevās izelpot. […] Tagad! Tagad! - iesaucās karaliene. Ātrāk! Ātrāk! […] Alise apbrīnoja viņu. Kāpēc, es uzskatu, ka mēs visu laiku esam bijuši zem šī koka! Viss ir tieši tā, kā bija! […] Lēna valsts! sacīja karaliene. Tagad, lūk, redzi, ir vajadzīgs viss iespējamais skrējiens, lai noturētos tajā pašā vietā. Ja vēlaties nokļūt kaut kur citur, jums jāskrien vismaz divas reizes ātrāk!

Faktiski daudzi Gandijas domāšanas aspekti nonāk vietā, piemērojot ātruma skaloloģiju, ieskaitot viņa mīlestības un naida attiecības ar Indijas dzelzceļu, idealizēto Gandijas ciematu un ķermeņa funkciju regulēšanu. Tas varētu nozīmēt, ka ātrumu var uzskatīt par Gandija dēmonu.

Šķiet, ka Mohans un Dvivēdijs ir atklājuši paradoksu, kas ir dziļi iesakņojies Gandijas domāšanā. No vienas puses, Gandijs tiek uzskatīts par antimehānismu; no otras puses, ķermenis, šķiet, ir ļoti sarežģīta mašīna, un labi regulēta dzīvesveids nozīmē zināt, kā vadīt šo mašīnu. Šķiet, ka tikai daži citi komentētāji ir cīnījušies ar šo paradoksu, un lasītājam atliek pārdomāt šī šķietamā binārā Gandija pretmašīnu stenda dekonstrukciju un viņa atbalstu labi regulētai mašīnai.

melnbalti ziedi ar krāsu

Gandijas filozofija iedziļinās Gandijas hipofizikā, kas ietver fakta un vērtības sajaukšanu ar un to, kam vajadzētu. Agrākie kritiķi, piemēram, Deivids Hjūms un Dž.Mūrs, šādu sajaukšanu uzskatītu par kardinālu grēku. Tomēr daudzi atšķirīgi filozofi, piemēram, Hēgelis, Nīče un Vaitheds, apgalvos, ka jēdziens “tukšs datums” vai fakts ir absurds. Fakti ir dziļi iesakņojušies vērtību kontekstos. Diemžēl Gandijs un filozofija neskaidro rakstnieku nostāju šajā jautājumā.

Tomēr viņi diezgan ilgi runā par Gandija rasismu - pret melnajiem dienvidāfrikāņiem (kafīriem), dalītiem un citiem. Šāda nostāja ir īsts izaicinājums tiem, kas uzskata Gandiju par atbrīvošanās kustību dibinātāju Āzijā, Āfrikā, Latīņamerikā un ASV. Nemaz nerunājot par Nelsonu Mandelu un Martinu Luteru Kingu, jaunāko, kurš Gandiju uzskatīja par galveno garīgo ietekmi un, iespējams, izvēlējās ignorēt savu rasismu.

Kastisma jautājums ir cieši saistīts ar rasismu. Grāmatā Mohan un Dwivedi apgalvo, ka Gandijs ne tikai atbalstīja kastu, bet arī uzskatīja to par Indijas unikālo ieguldījumu pasaulē! Tas nesaskan ar viņa mēģinājumu mēģināt sagraut kastu, veicot darbību Untouchables pārdēvēšanai par Harijans. Turklāt,

Dr.

Viens no grāmatas uzjautrinošākajiem fragmentiem attiecas uz Gandijas striptīzu: Gandijs pārģērbjas no sava piemērotā un zābakotā rietumnieciskā jurista lomas uz muguras audumu pārvilkto Mahatmu. Grāmata būtu bijusi pilnvērtīga, ja tiktu izvērstas atšķirības starp kritiku, kritiku un kritizāciju. Šis aspekts parādās kā īslaicīga piezīme.

Gandijs un filozofija arī liek domāt, ka Gandijs savā veidā bija Ramradžas varonis, kas savā ziņā atspoguļotu mīkstās Hindutvas formu. Mums kā lasītājiem, iespējams, vajadzēs izpētīt būtiskās atšķirības starp Gandija Ramrajju, ko iekrāsojis viņa reliģiskais universālisms, un Ramrajju, kuru atbalsta hindutvavadi. Gandijs un filozofija ir pelnījuši gan profesionālu filozofu, gan laju lasītāju debates, dialogu un kritisku lasīšanu.

Ayyar apmeklē fakultāti (sociālās un humanitārās zinātnes), IIT-Delhi