Labāk vai sliktāk

Aptauja par mūsu attieksmi pret vardarbību un tālejošām izmaiņām tās leģitimitātes izpratnē.

Islāma valsts kaujinieki Irākas drošības spēku bruņotajā mašīnā komandēja Irākā, Mosulā. (Avots: AP)

Grāmata: Vardarbība: mūsdienu apsēstība
Autors: Ričards Besels
Izdevējs: Saimons un Šusters
Lapas: 365
Cena: 1500 rubļu

1939. gadā Norberts Eliass publicēja The Civilizing Process. Viņš apgalvoja, ka mūsdienīgumu raksturo pieaugoša pilsonība un savaldība. Kā mums atgādina Ričarda Besela grāmata Vardarbība, Elijam bija jāievada grāmatas priekšvārds, sakot, ka tomēr civilizācija, par kuru es runāju, nekad nav pabeigta un vienmēr ir apdraudēta. Gadsimts genocīda, pilnīgs karš, masveida izvarošana, vardarbīgi noziegumi, valsts spīdzināšana, šķiet, padarīja visu civilizācijas procesa ideju par slimu joku. Tomēr, dīvaini, atkal ir izskanējis arguments, ka vairums vardarbības veidu nav palielinājušies, bet laika gaitā pastāvīgi samazinājušies. Cilvēki dzīvo drošāk nekā jebkad cilvēces vēsturē. Visplašākais gadījums tika uzrādīts Stīvena Pinkera grāmatā “Mūsu dabas labākie eņģeļi”, kurā apvienoti milzīgi empīriski dati ar vēsturisku analīzi. Piņkera tēze tika apšaubīta. Daudziem bija nepatīkami vardarbības mērs attiecībā uz upuru un tā laika iedzīvotāju attiecību. Vai varam prognozēt uz priekšu no salīdzinoši mierīgās pēdējo 75 gadu vēstures? Un kā ir ar mūsu potenciālu nodarīt bezgalīgi lielāku kaitējumu?

Besela grāmata ir ieguldījums šajās debatēs. Nacistiskās Vācijas vēsturnieka Besela pētījums nav empīrisks pārskats par vardarbības biežumu. Tā drīzāk ir vējaina, lasāma aptauja par attieksmes maiņu pret vardarbību. Galvenā tēze ir tāda, ka, ja morālo apziņu mēra ar vardarbības formu delegitimizāciju, cilvēce patiešām ir progresējusi. Rietumu pasaule, kuru aptver šī grāmata, ir vairāk apsēsta ar vardarbības pārkāpumiem, un tas izpaužas intīmajās dzīves sfērās, kā arī politikā.

Mēs vairs neatbalstām vardarbību kā publisku izrādi. Ķermeņu galvas nociršana, kas tik izcili aprakstītas Fuko disciplīnas un sodīšanas sākumlapās, vairs nav pieņemama. Patiešām, ISIS satricina mūsu morālo iztēli nevis slepkavību fakta dēļ, bet gan tāpēc, ka tās atdzīvina vardarbības publisku uzvedumu. Bet ir arī sacelšanās pret miesas sodiem, vecāku vardarbību un vardarbību ģimenē. Prakse gandrīz visās iestādēs - no skolām, ģimenēm, slimnīcām - ir kļuvusi mazāk sodāma. Vairāk tiek pieminēti vardarbības upuri un vairāk riebjas par vainīgo pieminēšanu. Karš joprojām ir realitāte daudzviet pasaulē. Bet ir grūti iedomāties, ka totālu karu, iznīcināšanu var publiski slavināt tā, kā tas bija divu pasaules karu laikā. Civilie upuri joprojām ir fakts, taču morāli un ideoloģiski tie tagad ir aizdomīgāki, turpretī vēl nesen tika atklāti leģitimēts maksimālais kaitējums civiliedzīvotājiem.

Besels norāda, ka vienmēr tika atzīts, ka sociālā kārtība ir nepieciešams nosacījums vardarbības ierobežošanai. Taču paradokss bija tāds, ka vardarbība vienmēr tika atzīta par nepieciešamu nosacījumu arī sociālās kārtības uzturēšanai. Mainījusies ir normatīvā atzīšana, ka valsts vardarbība ir jāierobežo. Revolucionārā vardarbība tiek delegitimizēta tādos veidos, kādus Francijas un Krievijas revolūcijas veidotāji pat nebūtu sapratuši. Besels ir agnostiķis jautājumā par to, vai vardarbība faktiski samazinās. Bet viņš uzsver, ka ir notikušas tālejošas izmaiņas vardarbības leģitimitātes izpratnē. Jā, mēs skatāmies vardarbīgākus šovus. Kā Burks bija ķecerīgi ierosinājis, terors ir kaislība, kas vienmēr priecē, kad tas nav pārāk tuvu. Bet virtuālās vardarbības skatīšanās var iet roku rokā ar mūsdienu apziņas attīstību. Vardarbības leģitimācija bija norma, tagad tas tiek darīts izņēmuma apstākļos. Cilvēces noklusējums ir mainījies.

Besela tēzei ir kaut kas, pat ja šī plašā grāmata galu galā neapmierina. Nekaunīgs vardarbības apliecinājums tagad ir grūtāks. Taču attiecības starp šīm mainīgajām attieksmēm un faktisko vardarbību paliek atklāts jautājums. Pastāv arī sarežģītais jautājums, ko izvirzījuši modernitātes kritiķi: lai gan mūsu ķermenī ierakstītie varas akti, iespējams, ir mazinājušies, modernitātes piespiedu spējas normalizēt un radīt sevi ir palielinājušās. Mēs neredzam vardarbību, jo sociālā kontrole notiek aiz mūsu apziņas. Vai, kā to ierosināja Kalaso citā kontekstā, senā sabiedrība pastāvīgi paturēja prātā faktu, ka notiek upuris, ar asinīm un upuriem, un viss. Mūsdienu upuri visās politiskajās formās noliedz savu upurējošo un vardarbīgo raksturu. Mūsdienu asiņainā vēsture nav kaut kas tāds, ko mūsdienība var atzīt vai apzināties savā ziņā. Šajā skatījumā attieksmes maiņa ir sarežģītāka pašaizliedzības forma. Cilvēces labad mēs ceram, ka vēsture ir Pinker un Bessel pusē, un šoreiz joks būs tiem, kas skeptiski uzskata, ka patiess morāls progress ir iespējams.

violets zieds uz vīnogulāja

Prataps Bhanu Mehta ir Ņūdeli Politikas izpētes centra prezidents.