Grāmatu apskats: Apocalypse Now Redux

Saistoša, lai arī nedaudz brīvprātīga politiskā kritika par laikiem, kuros dzīvojam.

Edvards Snoudens kopā ar Arundhati Roy un John Cusack. (Avots: Ole von Uexküll)

Grāmata: Lietas, kuras var un nevar pateikt
Autori: Arundhati Roy & John Cusack
Publikācija: Juggernaut
Lapas: 132
Cena: Rs 250

Grāmatas nosaukums - Lietas, kuras var un nedrīkst teikt - prasa imperatīvu. It kā Arundhati Roy un John Cusack, apzinoties savu iekšējo satricinājumu, risinot pasauli, kas strauji kļūst nesaprotama, kaut arī nav nesaprotama, pieprasa kārtību, kur tās nav. Tāpēc viņi iestājas par noteiktību un pārliecību, tikai ironiski graujot to ar savu brīvi asociējošo rakstu, kas atdarina lineāro laiku un cēloņsakarību. Šī dziļi iesakņojusies ironija par nepieciešamību kaut ko teikt, bet zinot, ka tā teikšana nespīdēs dievišķu gaismu pasaules bēdīgajai realitātei, kas tiek pārvaldīta, veidojot tādas grandiozas struktūras kā varenas nacionālas valstis, tikumīgas pilsoniskas sabiedrības, radikālās darbības nevalstiskā organizācija un pastāvīgā taisnīguma sterilizācija, izmantojot cilvēktiesību labdabīgo vārdu krājumu, nosaka grāmatas darbu, politiku un poētiku. Uzrakstīts kā īsu grāmatu grāmata, kas piepildīta ar fragmentiem no garām sarunām, kas izkliedētas laikā un telpā, un ko papildina atmiņas par sen izlasītām grāmatām, kas atstājušas nospiedumus prātā, un notikumi, kas vienlaikus ir plandiski, ņemot vērā to, ka tie ir pasaules orientieri un ir ļoti personiski par rētām, kuras tās atstājušas autoru prātos, grāmata joprojām ir saistoša, kaut arī nedaudz brīvprātīga, politiskā kritikā, kas padara to vēl patīkamāku un satraucošāku vieglprātībai, necienībai un tumšajai humora izjūtai. kas to pavada.

Grāmatas pirmā puse, kas sastāv no mainīgām nodaļām, ir par Kusaka un Roja atkailināšanos. Viņi nežēlo vārdus, nepiekrīt malām un ar pazemīgu lepnumu un lepnu pazemību demonstrē savas personiskās, politiskās un kolektīvās brūces. Cusack kā scenārija rakstnieka pieredze ir noderīga - viņš izglābj sarunu sērijā to, kas varēja būt gara tirāde. Pazīstamie stāstījumi tiek rehistorizēti un de-teritorializēti, ievietoti jaunos kontekstos, vienlaikus izvairoties no vecākiem, tādējādi nodrošinot plašu ainavu, kas attiecas uz valsts atbalstītu genocīdu, nacionālu valstu strukturālu reorganizāciju, politiskās rīcības robežu, milzīgo, bet neredzamo kapitāla klātbūtne un sociālā taisnīguma pasliktināšanās stāvoklis, kas izturas pret cilvēkiem kā pret lietām. Kusaka, identificējot Roja poētisko ģēniju, dod viņai centrālo vietu, padarot viņu par komandas balsi.

Roja, no savas puses, šķiet, ir izbaudījusi šo brīdi ziepju kastē - kaut ko tādu, ko viņa ir darījusi diezgan efektīvi un provokatīvi nacionālajai un globālajai auditorijai -, un dod visu. Ir brīži, kad teksts jūtas iecietīgs, kad balss šķiet mazliet nerimstoša, kad gandrīz šizofrēniskās globālās un vēsturiskās atsauces kļūst par sajauktu notikumu litāniju, kas varētu būt prasījusi papildu niansi un dziļāku interpretāciju. Tomēr Roja stāstījuma dīvainais stils ar viņas izpratni par to, kas ir pareizs, un uzvedību, kas paliek draudzīga, ziņkārīga un atbruņojoša, glābj tekstu no smagām rokām, pat ja tas izšķīst satraucošā satraukumā un liek jums apstāties. lai jūs varētu elpot.

Pārsteidzoši, tā ir grāmatas otrā daļa, kur abi satiekas ar Edvardu Snoudenu kopā ar Danielu Ellsbergu, 1960. gadu Snoudenu, kurš bija nopludinājis Pentagona dokumentus. Snoudens priecīgi pieminēja, ka Rojs ir radikalizējis viņu. Viņa to dara, bet tādā veidā, kas mums nedod neko vairāk par to, ko mēs jau zinām. Kamēr Kuzaks un Rojs bija apņēmušies iepazīt Snoudenu ārpus viņa sistēmas-cilvēka tēla, nebija daudz, ko viņi varētu atklāt vai nu dialogā, vai sarunās, kas būtu varējuši mums pastāstīt vairāk, iemīlēt mūs, iespējams, visvairāk -eksponēta persona pēdējā laikā. Tomēr cilvēks saprot, ka stāstījuma ģēnijs patiesībā ir atgādināt mums, cik pārredzams mums ir kļuvis Edvards Snoudens. Mēs zinām par šo jauno vīrieti visdažādākās lietas - no draudzenes pagātnes līdz viņa rīcībai nākotnē, no viņa vērtībām un pārliecības līdz viņa viedoklim par to, ka NSA skatās cilvēku kailās bildes - un tomēr tas, kas ir pazudis Snoudena datnēs, plašāks globālās politikas loks, sociālā pārkārtošanās un, iespējams, ieskats pēcnācijas nākotnē, ko Snoudens varēja redzēt savā trauksmes celšanas aktā, kas arī turpmāk būs nozīmīgs brīdis, kas nosaka atlikušo gadsimtu.

Kad esat pārvarējis faktu, ka šī nav grāmata par Snoudenu, cerības ir labāk pielāgotas gaidāmajam, un pēkšņi tikšanās garā prelūdija nostājas savā vietā. Snoudens Rojam un Kusakam atbilst kaprīzumā, ironijā, politiskajā pārliecībā un svētajā ticībā cilvēciskajām vērtībām, kas liek vēlēties viņus visus nikni apskaut ar vilcināšanos. Tas, ko Snoudens saka, ko Rojs un Kuzaks no tā izsaka un kā viņi mūs atstāj gandrīz pēkšņi beigās, elpu aizraujoši, nervozi un smagi pretrunīgi par dažām 20. gadsimta struktūrām, piemēram, sabiedrību, aktīvismu, nacionālajām valstīm, pārvaldību, komunikāciju, tehnoloģijas, koplietošana un rūpes ir tas, par ko grāmata ir jāizlasa. Cusaka saspringtās ekrāna rakstīšanas prasmes atbilst Roja prozas ideālajam laikam, un tas viss kļūst sirreāls, futūristisks un neizdzēšami reāls, kad tiek noenkurots Snoudena fiziskajai klātbūtnei, kurš trimdā sāpīgi runā par mājām, kurās ir izmeta viņu ārā un mājas, kuras viņš nekad īsti nevar saukt par savējām.

Un, lai gan ir trūkumi - fragmenti, tulkojumi un piesaisti, kuriem, iespējams, vajadzēja vairāk paskaidrojumu, lai izgaismotu viņu pedagoģisko nodomu, - nevar noliegt, ka visās nepilnībās, līdzīgi stāstītājiem, grāmatai izdodas jūs vispirms iegremdēt auksts šoks no prātīgas realitātes, skaidri pozicionējot apokalipsi kā tagadni, pēc tam izvelkot un iesaiņojot siltā segā, paverot kritikas formas, iejaukšanās formātus un politiskās apņemšanās funkcijas, lai pateiktu lietas, kurām ir un kas nav teikts. Grāmatai, iespējams, vajadzēja būt nosauktai par to, ko varētu, būtu, vajadzējis teikt, bet nevarētu, nevarētu, neteiktu - nevis cita iemesla dēļ, bet tāpēc, ka tā šķiet veltīga.