Lai dzīvo revolucionārs

Gareta Stedmena Džonsa autoritatīvā Marksa biogrāfija ir 19. gadsimta daudzslāņa portrets, nevis ideologs, ko saista dogma

Grafiti, kas attēlo Kārli Marksu uz sienas pie Portugāles Bankas birojiem Lisabonā, Portugālē. (Avots: Migels Ribeiro Fernandess/International Herald Tribune)

Nosaukums: Kārlis Mārkss: diženums un ilūzija
Autors: Gerets Stedmens Džonss
Izdevējs: Hārvardas universitātes prese
Lapas: 750
Cena: Rs 1999

Kārļa Marksa figūras atgūšana no marksisma mantojuma, viņa paša apsēstā reputācija un bargā bārda nav viegls uzdevums. Gareta Stedmena Džonsa dziļi izpētītā, tekošā, aizraujošā un autoritatīvā Marksa biogrāfija veic divus soļus, lai to izdarītu.

Pirmkārt, viņš Marksu ievieto 19. gadsimta politiskajā un intelektuālajā vidē, nevis redz viņu 20. gadsimta acīs. Tas ir Markss, ceļojošs, nabadzības nomākts, egoistisks intelektuālis, ar vieglu revolucionāru ambīciju rašanos, cenšoties izprast apkārtējos politiskos apstākļus. Otrkārt, dažās biogrāfijas kustīgākajās daļās jūs redzat, kā viņš nerimstoši un godīgi cenšas teorētiski izprast apkārtējo pasauli. Viņa darbi iet caur daudziem melnrakstiem. Stedmena Džounsa stāstījums par kapitāla evolūciju jo īpaši parāda reālu intelektuāli darbā, cenšoties saskaņot deduktīvo teoriju ar induktīvākām vēsturiskām atziņām, cenšoties izskatīt projektu pēc melnraksta, cieši cīnoties ar problēmām, jo ​​tās rodas, jo īpaši vērtību teorija. Reizēm Marksā var būt apgalvojumi, kas nav pamatoti ar pierādījumiem. Bet kopējais portrets, ko jūs iegūstat, nav ideologs, bet intelektuālis tādā izpratnē, ko saprata tikai 19. gadsimts: daudzslāņa figūra, kas cenšas izprast pasauli un izrāva no tās nelielu intelektuālās kārtības daļu. Marksisti var būt dogmatiski; Markss bija kas cits.

Markss dzimis 1818. gadā Trīrā, Vācijā. Stedmens Džonss ir īpaši labs attiecībā uz veidiem, kā tā laika politiskās straumes, sākot ar Napoleona projekta ēnu un beidzot ar politiku Prūsijā, krustojas ar Marksa ģimenes vēsturi. Vai arī ebreju jautājuma politika un paša Marksa saistība ar to, ieskaitot viņa nepieklājīgo antisemītisko tropu izmantošanu. Marksa ģimenes portretā ir pietiekami daudz lietu romānam: no romantikas līdz nodevībai, paaudžu konfliktam, spriedzei starp aicinājumu uz cilvēci un pienākumiem līdz radiniekiem. Stedmens Džounss spilgti attēlo Marksa dzīves gaitu caur Parīzi, Briseli, Londonu un pēc 1860. gadiem strādnieku kustības politikā, veikli sajaucot personīgos pārdzīvojumus ar lielākām politiskām drāmām.
Bet Stedmena Džounsa stāstījuma pavediens ir balstīts uz dziļu paradoksu. Vienā līmenī, ko saprot 19. gadsimta kontekstā, Marksa karjera, pēc autora domām, ir kaut kas neveiksmīgs. Šīs neveiksmes ir sakārtotas četrās līnijās. Kā politikas analītiķim pastāv dziļa atšķirība starp sociālajām kategorijām, kuras izmanto Markss, un faktisko politikas plūsmu. Mēģinājums politiskās cīņas uzskatīt par sociālo sadursmju izpausmēm radīja pārāk neapstrādātu notikumu lasījumu. Markss neparasti uzskatīja klases konfliktu par cerības avotu. Bet viņa neuzmanība pret atšķirību starp klases politisko un ekonomisko nozīmi noveda pie nepareiziem spriedumiem. Stedmena Džounsa kā vēsturnieka ieguldījums savā nozīmīgajā grāmatā 'Valodas klasēs' bija apgalvot, ka klases apziņa nav atdalāma no valodām, kas radītas, lai radītu klases identitāti; tas nav dots. Markss par zemu novērtēja klases diskursīvās radīšanas lomu. Marksa galvenais teorētiskais projekts, saprotot vērtības būtību, palika nepiepildīts.

Stedmena Džounsa diskusija par domāšanas attīstību par vērtību Marksā ir teksturēta un skaidras artikulācijas modelis. Tas, ka Capital palika nepabeigts, savā ziņā liecināja par projekta intelektuālajām grūtībām. Marksa izpratne par revolūciju un kapitālisma alternatīvām labākajā gadījumā ir improvizējoša, nevis stingra, un atkal Džonss ir pārliecinošs, attēlojot Marksa saistību ar iespējām, kas raksturīgas dažādām sociālajām formām, ieskaitot detalizētu diskusiju par krievu zemnieku kopienām.
Kā šīs neveiksmes sakrīt ar Marksa nepārtraukto neaizstājamību? Mēs tagad zināmā mērā visi esam marksisti. Pat tie, kas dedzīgi norobežojas no viņa, netieši domā par problēmām, kuras viņš mums atstājis. Viena atbilde, protams, ir Marksa tekstu ārkārtējā auglība; tāpat kā jebkurš lielisks darbu kopums, tie pārsniedz savu centrālo dizainu. Jūs varat domāt kopā ar Marksu. Viņš joprojām ir visspēcīgākais mūsdienīguma un dziļo eksistenciālo slogu, ko mēs nesam, diagnostika. Kā raksta Stedmans Džounss, Markss bija pirmais, kurš uzskaitīja satriecošās pārmaiņas, ko nepilna gadsimta laikā radīja pasaules tirgus rašanās un mūsdienu industrijas nepārspējamo ražošanas spēju atraisīšana. Viņš arī iezīmēja mūsdienu kapitālisma kā fenomena bezgalīgi nemierīgo, nemitīgi nemierīgo un nepabeigto raksturu. Viņš uzsvēra tai raksturīgo tieksmi izgudrot jaunas vajadzības un līdzekļus to apmierināšanai, visu mantoto kultūras prakšu un uzskatu sagraušanu, visu svēto vai laicīgo robežu neievērošanu, katras svētās hierarhijas, gan valdnieka, gan valdošās, destabilizāciju, vīrietis un sieviete vai vecāki un bērns, tas viss pārvēršas par pārdodamu priekšmetu.

Stedmena Džounsa darbība, atjaunojot Marksu 19. gadsimtā, ir liels sasniegums. Bet varbūt, negribot, vēlme atjaunot Marksu konkrētajā vidē padara viņa sasniegumu raksturu vairāk, nevis mazāk, nenotveramu. Stāsts par Marksa tekstu evolūciju notiek nedaudz uz tā seku izpratnes rēķina. Vēsturnieks, teorētiķis, retoriķis, romantiķis un, jā, pat pravietis netiks piesaistīti viņa kontekstam. Tā ir liela darba zīme, ka, neskatoties uz visām kļūdām, tā turpina radīt sev jaunu kontekstu. Markss joprojām runā ar mums tāpat kā neviens cits.