Jauna ekoloģija izglītībai

Atrisiniet veco jautājumu par Indijas universitātēm ar risinājumiem, kas labi balstās uz tradicionālajiem sistēmas priekšrakstiem

Universitāšu veidošana, kam ir nozīme: kur Indijas iestādes kļūdās?
Pankaj Chandra
Orient Melnais gulbis
376 lappuses
1050 Rs

Diskurss par to, kas nav kārtībā ar Indijas universitātēm, ir vecs žanrs, un parastās atbildes ir novecojušas un apkopotas vienā vārdā: Viss! Ir izveidoti daudzi nekrologi, tomēr pārsteidzoši, ka vienas un tās pašas universitātes ir radījušas sievietes un vīriešus, kas ieņem politiskās, ekonomiskās, zinātniskās un sociālās varas un pat cieņas virsotnes. Jautājums par to, kā šādi skaitļi mērogoja vadošos varas augstumus, tiek uzdots reti. Iespējams, Indijā sistēmiskā dekadence kā sociālais resurss ir stipri par zemu novērtēta!

Prof. Pankajs Čandra nodaļā “Universitāšu veidošana Indijā” (2017) uzdod veco jautājumu: kur Indijas iestādes kļūdās? Pat ja viņš sniedz grāmatas garuma atbildi, atklāti vadot pieeju, Čandra ir atsvaidzinoši skaidrs, ka pirmais izglītības mērķis visiem ir sagatavot apgaismotus pilsoņus tautai. Es vienmēr esmu uzskatījis, ka izglītībai visos līmeņos ir jānodrošina karavīri konstitucionālajam taisnīgumam, nevis valsts pleciem, un ka apgaismības nozīme nedrīkst būt mīkla. Konstitūcijas preambula un 51.A pants (kas nosaka visu pilsoņu pamatpienākumus) sniedz visu vērtību izvēlni. Izglītībai jābūt laicīgai, zinātniskai un demokrātiskai, lai veicinātu pamatpienākumu attīstīt zinātnisko temperamentu, humānismu, kritiskās izpētes garu un sociālo reformu, kā arī izcilību - individuālu un kolektīvu. Atsvaidzinoši Čandra citu mērķu starpā min jaunatnes sagatavošanu iztikai un palīdz atrast mūža aizraušanos ar mācīšanos un savu dzīves jēgu. Galvenais, lai izprastu universitātes, ir tas, ka tās atspoguļo eksperimentus nākotnei.

Un Čandras gravamens ir tāds, ka jaunatnes tautā ir maz izpratnes par tiem, kam ir valsts vara, par šo spēju eksperimentēt nākotnē, ko izglītības iestādes kaut kādā veidā ir zaudējušas ceļā uz izaugsmi. Indijas universitāšu un koledžu skaita straujais pieaugums ir izraisījis divas kaitīgas sekas: valdība pilnībā pārņem augstāko izglītību, centralizējot un izceļot kvalitatīvus talantus no akadēmiskajām aprindām. Tam jāpievieno arī izglītības mērķa samazināšanās, ko ietekmē plašāka sociālā vide, akcentējot likumu un kārtības sabrukumu un nesodāmību no likuma. Neuzticēšanās sistēmai un vardarbība pilsētiņā ir veicinājusi daudzus atsvešinājumus, un mācīšanās gars un gudra pārvaldība ir gandrīz izgaisuši. Šķiet, ka Indijas universitātes ir kļuvušas bezatbildīgas, un šī atbildība jau ir pārgājusi no rezultātiem uz noteikumiem.

Tomēr jāsaka, ka Prof Chandra glezno ar plašu otu. Viņa makro-vispārinājumi par lielāko universitāšu sistēmu sociālajām patoloģijām, kas arī pastiprina to drūmo nākotni, neatbilst izglītības iestāžu vēsturei un daudzveidībai. Mana pieredze Dienvidudžaratas un Deli universitātes vicekanclera amatā liecina par ievērojamu sašutumu starp skolotājiem un studentiem - par universitātes autonomijas un atbildības jautājumiem (vai cīņu starp diviem “kā”, jo es uzskatu, ka bez autonomijas nevar būt atbildības. un otrādi); un sociālās atbildības telpu izkopšana: abās minētajās iestādēs notika liels dialogs par vienlīdzības un dzimumu taisnīguma nozīmi, un es esmu pārliecināts, ka līdzīgi iekšējie dialogi ir notikuši arī citur. Mums ir jāarhivē dažāda dzīves pieredze un atšķirības daudzās pilsētiņās, kā arī jāpievērš nedaudz lielāka uzmanība empīriskajiem pētījumiem, lai izvairītos no mītiem par kontroli un turpmāku izglītības kā panacejas privatizāciju.

Es slavēju Čandras pārliecību par drosmi, uzstājot, ka valdībai būs jāvienkāršo pārvaldība… un jāsamazina kontroles tīkls… ja mēs vēlamies redzēt jebkādas izmaiņas rezultātos un niansēta pārvaldība prasīs iespēju nodrošināt universitātēm atbilstoši viņu vēlmēm un vajadzībām. Turklāt es piekrītu prasībai, ka nozarei ir jāuzņemas izšķiroša loma, pieprasot jauna tipa studentus. Bet acīmredzot nekādas izmaiņas nedrīkst upurēt universitāšu autonomiju atbildības vārdā. Pilnīgām izmaiņām ir jāpalielina viņu autonomija, radot labvēlīgu vidi sistēmai, lai realizētu un veicinātu tās potenciālu. Un to vislabāk var izdarīt, ja valdība, uzņēmumi un fondi nolemj atturēties no savu lietu definēšanas. Ja tos pārvalda mikro, tie mēdz zaudēt mērķa skaidrību.

dažāda veida ogulāji

Tas nav tikai atturēšanās no impulsa kontrolēt; valstij ir jāiesniedz stabila politika, lai iestādes varētu plānot savu stratēģiju. Tas nozīmē, pirmkārt, ka ierobežojumiem inovācijām, ko veido ikgadējais budžets, ir jāatbilst ilgtermiņa finansējumam. Otrkārt, izglītības ministriem (Savienībai un valstīm) ir jāatsakās no prakses, izvēloties iestāžu vadītājus no izlases saraksta, un jāpiešķir šī loma izciliem izglītības darbiniekiem. Treškārt, valdībai nevajadzētu būt nekādai teikšanai iestādes, fakultātes vadītāja un tās funkciju iecelšanā. Ceturtkārt, jaunajam pārvaldības veidam ir jābalstās uz vienkāršu postulātu: akadēmiķi nav birokrātijas paplašinājums. Piektkārt, es varu piebilst, ka valstij ir svarīga “atgrūšanas” funkcija, ko tagad atzīst mūsdienu ekonomikas teorija, kas tiek uzskatīta par daudz efektīvāku nekā vadības un kontroles pārvalde.

Autora piedāvātais risinājums attiecībā uz elastību un inovācijām, kam vajadzētu vadīt jaunas augstākās izglītības sistēmas uzbūvi, ir nopietnu sabiedrisku debašu vērts. Viņš iesaka sešu veidu pieeju: (1) politikas veidošanas struktūra Savienības un valsts līmenī (2) augstākās izglītības un pētniecības padome (3) akreditācijas un koordinācijas aģentūra (4) finansēšanas un piešķiršanas padome (5) a datu aģentūra (6) un strīdu izšķiršanas padome. Lapās 295-330 ir sīki izstrādāta informācija par šo jauno Azadi pieeju universitātēm.

Mācītais autors būtu pirmais, kurš atzītu, ka lielākā daļa no šīm receptēm nav jaunas. Taču šo elementu apvienošana izglītībā visiem ir jauna ekoloģija izglītības renesanses laikā. Nepieciešamas nopietnas publiskas debates starp visām ieinteresētajām personām. Bet tas var sākties tikai tad, kad mēs pārsniedzam šīs dienas valdības iegribas un iedomas. Ko mēs varam darīt, lai radītu steidzamības sajūtu par izglītības katalītisko lomu? Vai ir ieradusies atsaucīga sabiedrība, kas kaislīgi rūpējas par izglītību?