Neviens cits ķieģelis sienā

Aicinājums atgūt augstākās izglītības iestādes kā telpas debatēm, domstarpībām un dialogam

Neviens cits ķieģelis sienāApoorvananda rediģētā universitātes ideja

Laikraksta fotogrāfija, kas pēdējās dienās iekrita acīs, ir bijušā Jawaharlal Nehru Universitātes Studentu apvienības prezidenta un PCI kandidāta Lok Sabha vēlēšanām no Begusarai Kanhaiya Kumar, kam blakus ir cita JNU absolventa Najeeb Ahmed māte. Vizuālais materiāls runā par viņu alma mater satricināto stāvokli. Najeeb iestājās JNU 2016. gadā, un pagājušajā gadā viņam vajadzēja pabeigt akadēmiskās prasības biotehnoloģijas grāda iegūšanai. Bet viņš ir izsekojams jau vairāk nekā divus gadus, un viņa ģimene un kursabiedri ir radījuši lielas aizdomas par rupju spēli. Protams, Kanhaiya nepatikšanas ar pašreizējo režīmu-nesaraujamas ar JNU nesenajiem notikumiem-ir labi zināmas.



Lai gan JNU nepatikšanām ir pievērsta valsts uzmanība, satraucoši ir tas, ka prestižās universitātes bagātība patiesībā ir aisberga redzamā daļa, ciktāl tas attiecas uz vispārējo universitāšu stāvokli Indijā. Valsts universitātēs viss nav kārtībā. Tāpēc ir likumsakarīgi, ka eseju apjoms par universitātes ideju lielāko daļu sava pētījuma velta akadēmiskajai brīvībai.



Tomēr šo apjomu iezīmē tas, ka tas neskatās uz akadēmiskajām aprindām no šaurās klases perspektīvas. Tā vietā esejas mēģina atrast iestādes no vairāku valstī notiekošo satricinājumu viedokļa. Universitātes ir bagātas ar jaunu pilsonības ideju iespējām - tādām, kas apstrīd vecos priekšstatus par reliģiju, kastu, pat tautu. Tas nav vienkāršots pārtraukums no pagātnes, kā tas tika aplūkots dažos slāņos, bet gan iesaistīšanās varas struktūrās un to apšaubīšana, kurām vispirms vajadzētu būt akadēmisko telpu raison d’etre. Bet tajā pašā laikā universitātēm arvien vairāk tiek prasīts ievērot prasības. Kamēr viņi kļūst par sociālās mobilitātes katalizatoriem, Rohita Vemula pašnāvība un periodiskie ziņojumi par kastu, dzimumu un reliģisko diskrimināciju izglītības iestādēs arī apliecina faktu, ka universitāte tiek arvien vairāk apskatīta, kā savā esejā raksta Niraja Gopal Jayal, “Akadēmiskās brīvības ideja” kā telpa, kas būtu jātīra no briesmām, ko rada kritiska domāšana un brīva izmeklēšana, domstarpības un kritika, debates un iesaistīšanās.



Tas ir tāds saspīlējums, kas informē par universitātes idejas esejām. Viena atbilde būtu uzskatīt Indijas universitātes grūtības par augstākās izglītības iestāžu eksistenciālās krīzes apakškopu visā pasaulē. Zināšanas arvien vairāk tiek uzskatītas par tirgus saderību. Tomēr neoliberālie spēki izglītības telpu ir piesavinājušies dažādos veidos dažādās pasaules daļās. Sējuma esejas mēģina izprast šādu spēku darbību Indijā un to saplūšanu - un atšķirības - ar politiskajām straumēm.

Kā raksta Aloks Rai savā esejā “Barbāri ir nolaidušies”, mēs stāvam pie paradigmu maiņas, kā universitāte ir iedomāta valstī. Universitātes koloniālā koncepcija divdesmit pirmajā gadsimtā ir pārdēvēta par “prasmju universitāti” - politikas mērķi, kas ideālā gadījumā padarītu veselas paaudzes par milzu korporāciju kalpiem, kapitālisma dzinēju vergiem. Tas saskan ar domu, ka viss, kas ir noderīgs ideju jomā, jau ir izdomāts - lielākoties senos laikos -, un universitātes funkcija ir vienkārši tās atkautināt.



Kā pedagoģijai vajadzētu reaģēt uz šādiem izaicinājumiem? Kā skolotājiem vajadzētu apstrīdēt pretvēža prasības, kuras viņiem arvien vairāk tiek izvirzītas? Rams Ramasvamijs rakstā “Nakts domas par akadēmiķiem, administrāciju un universitāti” uzliek fakultātei slodzi. Akadēmiskās izcilības tiekšanās ir jāsaskaņo ar mainīgo studentu sastāvu klases, kastas, etniskās piederības, reliģijas un reliģiskās piederības ziņā. Pedagoģijas būtība ir jāpārdomā, un, lai gan skolotājus nevar vainot apzinīguma dēļ, viņš uzskata, ka pašreizējie centieni panākt uz studentu vērstu izglītību kopumā ir nepietiekami.



Bet cik labi fakultāte spēj veikt šādas izmaiņas? Raidījumā “Akadēmiskās brīvības apšaubīšana” Pankajs Čandra apšauba varas struktūru pašā universitātē. Kamēr universitāšu vadītāji meklē akadēmisko brīvību universitātei un sev no regulatora, viņi to reti nodod saviem vēlētājiem ... Tik stingra ir koledžu un universitātes hierarhija, ka akadēmiķi galvenokārt uzskata sevi par lēmumu izpildītājiem, nevis par to iniciatoriem. . Tomēr vai atbilde slēpjas politiskās straumes necaurlaidīgā iestādē - kā, šķiet, liek domāt Čandra?

Vai arī ir pamācoši atgriezties pie Apoorvanand ievada esejas? Šeit viņš runā par neskaidru Premchand rakstu, kurā wirter pretstatā divām sasaukšanas adresēm: vienu no zinātniekiem C V Raman Allahabad Universitātē un otru Sarvepalli Radhakrishnan Laknau universitātē. Iepriekšēja sakne ir Radhakrishnan uzskatiem, ka universitātēm jākļūst par bērnudārziem jaunības drosmei un satraukumam, pretēji Ramana aizstāvībai pret politisko pievilināšanu. Bet Apoorvanands, lai gan nav noraidošs pret filozofu prezidentu, mudina zinātnieku lasīt citādi. Universitātēm nevajadzētu ļauties mūsdienu politkorektuma prasībām, viņš saka.



Tāds uzsvars uz dažādiem lasījumiem - dialogs, debates un domstarpības - veido universitātes idejas kodolu. Apjoms jāuztver kā aicinājums atgūt augstākās izglītības iestādes kā telpas šādai aktivitātei.