Svešāks par daiļliteratūru

Autors Yuval Noah Harari apspriež cilvēces izdomājumus par tik dažādiem jautājumiem kā revolūcija un iespēja izveidot dystopisku pasauli bez sievietēm

Autors Yuval Noah Harari

Trīs visvairāk pārdoto grāmatu par cilvēces vēsturi, tagadni un nākotni autors - Sapiens, 21 Lessons for the 21st Century un Homo Deus - Yuval Noah Harari no Jeruzalemes Ebreju universitātes uzskata, ka Homo sapiens būtībā ir stāstu stāstītājs, būtne, ir gatavs mirt, aizstāvot savu vēlamo stāstījumu neatkarīgi no tā, vai tā ir reliģija vai ideoloģija. Viņš svētdien Mumbajā nolasīs pingvīnu ikgadējo lekciju par 21. gadsimta jaunajiem izaicinājumiem.

Vēsturnieka darbs ir neparasts, sākot no Olduvai līdz nākotnes Silīcija ielejai. Kā jūs saglabājat fokusu uz patieso stāstu, kas ir vēsture, starp traucējošo troksni politikā, reliģijā, tirdzniecībā un tehnoloģijās, kas uzskata par aģentūru pār vēsturi?

Mana metode ir koncentrēties uz kādu lielu jautājumu un sekot visur, kur tas mani ved. Tas parasti liek man iesaistīties dažādās jomās, piemēram, politikā, reliģijā un ekonomikā, taču, kamēr es koncentrējos uz šo jautājumu, es nepazaudēju savu ceļu. Ņemsim konkrētu piemēru. Viens no lielākajiem vēstures jautājumiem ir tas, kāpēc vīrieši lielākajā daļā cilvēku sabiedrību ir dominējuši sievietes. Daudzi cilvēki domā, ka atbilde ir acīmredzama: vīrieši ir fiziski spēcīgāki. Bet šai atbildei nav jēgas, jo cilvēku sabiedrībā vara ir atkarīga no sociālajām prasmēm, nevis fiziskā spēka. Izpratne par to, ko domā citi cilvēki, un kā ar viņiem panākt kompromisu vai manipulēt ar viņiem, ir patiesā sociālā dominējošā atslēga.

Kā kļūt par Indijas premjerministru? Ne jau ar visu pārējo kandidātu piekaušanu. Drīzāk jūs to darāt, veidojot plašu atbalstītāju koalīciju. Pat organizētajā noziedzībā lielais priekšnieks ne vienmēr ir spēcīgākais cilvēks. Viņš bieži ir vecāks vīrietis, kurš ļoti reti izmanto savas dūres; viņš kļūst jaunāks un gudrāks vīrietis, lai viņa vietā veiktu netīro darbu. Tātad muskuļu spēks nevar izskaidrot vīriešu kundzību.

Vēl viena izplatīta teorija saka, ka vīrieši ir dominējuši sievietes, jo grūtniecēm vai rūpējoties par maziem bērniem ir vajadzīga liela palīdzība, turpretī vīrieši var veltīt sevi agresīvai sacensībai par vadošajām lomām. Bet starp citiem dzīvniekiem, piemēram, ziloņiem, dinamika starp atkarīgām mātītēm un konkurējošiem tēviņiem rada matriarhālu sabiedrību. Tā kā ziloņu mātītēm ir vajadzīga liela palīdzība mazuļu audzināšanā, viņiem ir jāattīsta savas sociālās prasmes un jāiemācās sadarboties un nomierināties. Viņi veido sociālos tīklus sievietēm, kas palīdz katrai dalībniecei audzināt savus jauniešus. Tēviņi tikmēr pavada laiku, cīnoties un sacenšoties. Viņu sociālās prasmes un sociālās saites joprojām nav pietiekami attīstītas. Tādējādi ziloņu sabiedrību kontrolē spēcīgi kooperatīvu mātīšu tīkli, savukārt uz sevi vērstie un nesadarbojošie tēviņi tiek atstumti malā.

Ja tas ir iespējams starp ziloņiem, kāpēc ne starp Homo sapiens? Sievietēm, tāpat kā ziloņu mātītēm, ir jāattīsta savas sociālās prasmes, lai saņemtu palīdzību bērnu audzināšanā, un viņām pastāvīgi jāredz realitāte no citas personas, sava bērna, viedokļa. Līdz ar to bieži tiek uzskatīts, ka sievietēm ir labākas sociālās prasmes nekā vīriešiem, un jo īpaši, ka sievietes labāk saprot citu cilvēku vajadzības, vēlmes un uzskatus. Ja tā, mums vajadzētu sagaidīt, ka sievietes izmantos savas augstākās sociālās prasmes, lai sadarbotos savā starpā, pārspētu un manipulētu ar agresīvajiem un uz sevi vērstajiem vīriešiem. Tas nenotika. Kāpēc ir tā, ka sugā, kuras panākumi galvenokārt ir atkarīgi no sociālās sadarbības, indivīdi, kuri it kā mazāk sadarbojas (vīrieši), kontrolē indivīdus, kuri it kā vairāk sadarbojas (sievietes)?

Lai atbildētu uz šo jautājumu, mums ir jāapkopo atziņas no bioloģijas, psiholoģijas, ekonomikas un daudzām citām disciplīnām, taču visām šīm atziņām ir jābūt savienotām kopā, veidojot vēsturisku stāstījumu.

Sakaru tehnoloģijas tiek uzskatītas par nepieredzētu revolucionāru pārmaiņu spēku. Arābu pavasari virzīja Twitter un Facebook. Bet pirms tūkstošgades bija vēl viens arābu pavasaris, kuru pravietis uzsāka bez sociālo mediju labuma. Tas joprojām ir politisks spēks visā Vecajā pasaulē. Ar ko mūsdienu revolūcijas atšķiras no pagātnes reformu kustībām?

Liela atšķirība ir tāda, ka mūsdienu revolūcijas, visticamāk, mainīs pašu cilvēces dabu, nevis tikai apkārtējo pasauli. Tūkstošiem gadu revolūcijas radīja jaunu sociālo, politisko un ekonomisko struktūru. Bet cilvēka daba nemainījās. Mums joprojām ir tādi paši ķermeņi, smadzenes un prāti, kādi bija Muhameda laikos vai patiesībā akmens laikmetā. Mēs piedzīvojam mīlestību, dusmas un prieku tāpat kā mūsu senči. Daudzi revolucionāri sapņoja par jauna cilvēka radīšanu, taču viņiem vienmēr neizdevās, jo viņiem trūka nepieciešamo tehnoloģiju. Jūs nevarat mainīt cilvēka dabu, sludinot sprediķus, rakstot svētas grāmatas vai pat rīkojot iznīcinošus karus.

Tomēr 21. gadsimta jaunās tehnoloģijas, īpaši mākslīgais intelekts un bioinženierija, varētu pirmo reizi vēsturē ļaut mainīt pašu cilvēka dabu. Lai mainītu savu ķermeni un smadzenes un mainītu mīlestības, dusmu un prieka pamata pieredzi. Dažu gadu desmitu laikā mēs pat varētu iegūt spēku radīt pilnīgi jaunus dzīvības veidus, kādus mūsdienās diez vai varam iedomāties.

Līdzīgi tiek uzskatīts, ka reliģiskais terorisms ir 20. gadsimta parādība, taču tas ir datēts vismaz ar 2000 gadiem kopš zelotiem Jūdejā, it īpaši Sicarii. Tātad, kas jauns, kad King David viesnīcas bombardēšana parādīja tādas pašas metodes, kādas tiek izmantotas mūsdienās? Kāpēc rezultāti tiek pastiprināti, piemēram, 11. septembrī?

Mūsdienās terorismam ir daudz lielāka politiskā ietekme, jo cilvēki dzīvo daudz drošākā pasaulē. Tas var likties paradoksāli, bet tā nav. Terorisms ir psiholoģisks ierocis, ko izmanto ļoti vājas puses. Teroristiem trūkst spēka iekarot valstis un pilsētas, tāpēc viņi iestudē šausminošu vardarbības izrādi, kas aizrauj mūsu iztēli un pavērš to pret mums. Nogalinot simtiem cilvēku, teroristi izraisa simtiem miljonu cilvēku bailes par savu dzīvību, kas bieži noved pie pārmērīgas reakcijas, piemēram, ASV iebrukuma Afganistānā un Irākā.

cik tur ir ozolu

Vēl nesen terorisma psiholoģiskā ietekme bija ļoti ierobežota, jo cilvēki bija pieraduši pie daudz ļaunākas politiskās vardarbības. Piemēram, viduslaiku Indijā provinču, pilsētu un pilsētu kontrole parasti bija atkarīga no lielu armiju savākšanas un asiņainu kauju cīņas. Ja neliela teroristu grupa būtu nogalinājusi dažus desmitus civiliedzīvotāju, neviens to nebūtu pamanījis.

Tomēr pēdējos gados centralizētās valstis pakāpeniski samazināja politiskās vardarbības līmeni savās teritorijās, un pēdējās desmitgadēs daudzām valstīm izdevās to gandrīz pilnībā izskaust. Francijas, Lielbritānijas, ASV un Indijas pilsoņi var cīnīties par pilsētu, provinču un pat veselu valstu kontroli bez bruņota spēka. Triljonu dolāru, simtiem miljonu cilvēku un miljonu karavīru pavēle ​​pāriet no vienas politiķu grupas uz citu grupu, neizlaižot nevienu šāvienu. Cilvēki ātri pierada, un tagad uzskata, ka tās ir viņu dabiskās tiesības. Līdz ar to pat gadījuma rakstura politiskās vardarbības akti, kuros nogalināti daži desmiti cilvēku, tiek uzskatīti par nāvējošiem draudiem valsts leģitimitātei un pat izdzīvošanai. Neliela monēta lielā tukšā burkā rada lielu troksni.

Tieši tāpēc terorisma izrāde ir tik veiksmīga. Valsts ir izveidojusi milzīgu telpu bez politiskās vardarbības, kas tagad darbojas kā skaņu dēlis, pastiprinot jebkura bruņota uzbrukuma ietekmi, lai arī cik maza tā būtu. Jo mazāk valstī ir politiskas vardarbības, jo lielāks ir sabiedrības šoks par terora aktu. Dažu cilvēku nogalināšana Francijā pievērš daudz lielāku uzmanību nekā simtiem Nigērijā vai Irākā. Paradoksāli, bet mūsdienu valstu panākumi politiskās vardarbības novēršanā padara tos īpaši neaizsargātus pret terorismu.

Valsts daudzkārt ir uzsvērusi, ka necietīs politisko vardarbību savās robežās. Pilsoņi savukārt ir pieraduši pie politiskās vardarbības nulles. Tādējādi terora teātris rada viscerālas bailes no anarhijas, liekot cilvēkiem justies tā, it kā sabiedriskā kārtība drīz sabruktu. Pēc gadsimtiem ilgām asiņainām cīņām mēs esam izrāpušies no vardarbības melnā cauruma, bet jūtam, ka melnais caurums joprojām ir, pacietīgi gaidot, kad mūs atkal norīt. Dažas šausmīgas zvērības, un mēs iedomājamies, ka atgriežamies.

Labējā politika iebilst pret migrāciju un mudina mūs atjaunot mītisku etniskās un/vai reliģiskās tīrības zelta laikmetu. Bet senie genomi sniedz sarežģītu priekšstatu par migrāciju un krustošanos starp sapiens, neandertāliešiem un denisoviešiem. Šis ir daudz aizraujošāks stāsts, un jūs esat pirmais autors kopš Dž.Bronovska paaudzes, kurš stāstu par cilvēka izcelsmi ir nonācis vispārējā lasītāju lokā. Pa šo laiku dati ir dramatiski mainījušies, bet kāpēc mūsu uztvere par sevi kā nepareizi radītu sugu nav sekojusi līdzi?

Cilvēki ir slinki domātāji. Viņi labprātāk domā asās kategorijās, jo tas ir vieglāk. Tāpēc cilvēki sadala cilvēci dažādās reliģijās, etniskajās grupās un kultūrās, pieņemot, ka šīs reliģijas, etniskās piederības un kultūras ir tīras un nemainīgas vienības, kas pastāv kopš neatminamiem laikiem. Tas, protams, ir muļķības. Visas reliģijas, etniskās piederības un kultūras tika veidotas, apvienojot dažādas tautas un tradīcijas, un tās visas nemitīgi mainās.

Tādējādi nav tīras un mūžīgas hinduistu kultūras. Mūsdienu hinduisms ļoti atšķiras no hinduisma pirms 3000 gadiem. Mūsdienās hinduisti asi iebilst pret govju nogalināšanu. Pirms trīs tūkstošiem gadu hinduistu civilizācijas pamatlicēji bija gani no Vidusāzijas, kuru reliģijas pamatā bija govju un citu dzīvnieku rituāla kaušana. Tikai budisma un džainisma ietekmē hinduisms pieņēma nevardarbības un veģetārisma principus.

Lai ņemtu vērā nesenākus piemērus, daudzi hinduisti mūsdienās mīl tēju, kriketu, filmas un čili piparus. Tomēr tās visas ir svešas ietekmes. Paradumu dzert tēju Indijā ieviesa tikai 19. gadsimtā briti (kuri to iemācījās no ķīniešiem). Briti arī izgudroja kriketu. Kinofilmas pirmie bija eiropieši un amerikāņi. Čili pipari tika pieradināti Meksikā, un spāņi un portugāļi tos atveda uz Indiju. Es aicinātu jebkuru hinduistu, kurš tic hinduistu kultūras mūžīgajai tīrībai, pārtraukt tējas dzeršanu, kriketa spēlēšanu, filmu skatīšanos un čili piparu ēšanu.

Sadaļā Sapiens jūs kritizējāt racionālistisku priekšlasīšanas vēstures lasīšanu kā notikumus, ko izraisīja ekonomiskie un demogrāfiskie faktori, ignorējot tādus motīvus kā ideoloģija un ticība, kas ir noveduši politiku un starptautiskās attiecības no krusta kariem līdz mūsdienām. Kādi iracionāli motīvi varēja likt indivīdam virzīties no nomadisma, izmantojot lauksaimniecību un rūpniecību, līdz modernismam - procesam, kas nepārtraukti ir mazinājis individuālās brīvības? Vai Deivida Grēbera pieeja patīk oficiālam vēsturniekam?

Homo sapiens ir stāstu stāstīšanas dzīvnieks. Mēs veidojam izdomātus stāstus par dieviem, tautām un korporācijām, un šie stāsti ir mūsu sabiedrības pamats un mūsu dzīves jēgas avots. Mēs bieži esam gatavi nogalināt vai tikt nogalināti šo stāstu dēļ.

Tikai daži kari vēsturē tika risināti tīri ekonomisku un demogrāfisku faktoru dēļ. Atšķirībā no vilkiem un šimpanzēm, cilvēki necīnās par teritoriju un pārtiku, viņi cīnās par stāstiem. Apsveriet, piemēram, Pirmo pasaules karu. Kāpēc Vācija un Lielbritānija cīnījās savā starpā? Ne teritorijas trūkuma vai pārtikas trūkuma dēļ. 1914. gadā bija pietiekami daudz teritorijas, lai uzceltu mājas visiem vāciešiem un britiem, un bija pietiekami daudz pārtikas, lai tos visus uzturētu. Bet viņi nevarēja vienoties par kopīgu stāstu, kuram visi varēja ticēt, tāpēc devās karā. Mūsdienās Lielbritānija un Vācija ir mierā nevis tāpēc, ka tām ir lielāka teritorija (patiesībā tām ir daudz mazāk nekā 1914. gadā), bet gan tāpēc, ka tām ir kopīgs stāsts, kuram tic lielākā daļa britu un lielākā daļa vāciešu.

Hinduisms un budisms pirms tūkstošiem gadu apgalvoja, ka cilvēki dzīvo maiju pasaulē - ilūzija. Tas ir ļoti pareizi. Nācijas, dievi, korporācijas, nauda, ​​ideoloģijas - tās ir ilūzijas
cilvēki rada un tic tam, un tas dominē vēsturē.

Homo Deus un 21 Lessons for the 21st Century uzdrīkstējās transhumānismā un futūrismā. Šo skolu prognozes ir racionālas, bet tiek piemērotas neracionālam dzīvniekam. Vai jūs domājat, ka kopā ar mākslīgo intelektu, lejupielādējamām personībām, lietu internetu un bēgšanu no dzimtenes planētas varētu būt arī politiska kustība, kas ilgojas pēc atgriešanās Ēdenē? Vai ir kādi citi negaidīti notikumi, kurus tomēr gaidāt?

Varētu būt ļoti stipras ilgas atgriezties mūsu senču vienkāršākajā dzīvē, taču mēs nekad nevaram atgriezties. Ja mēs atsakāmies no modernās medicīnas, modernās lauksaimniecības un mūsdienu transporta, vairāk nekā 90 procenti cilvēku mirst badā vai iet bojā postošās epidēmijās.

Tomēr mēs varētu redzēt jaunu fanātisku reliģiju pieaugumu, kas izmantotu jaunas tehnoloģijas, lai īstenotu jebkuru traku fantāziju un traku utopiju. Piemēram, daudziem reliģiskiem fanātiķiem visā vēsturē bija ļoti negatīva attieksme pret seksualitāti un pret sievietēm. Viņi vēlējās nopietni ierobežot cilvēka seksualitāti un paslēpt sievietes no redzesloka. Agrāk šādi fanātiķi īsti nevarēja kontrolēt cilvēka seksualitāti. Neatkarīgi no tā, cik ļoti vadītāji slavēja celibātu, lielākā daļa cilvēku negribēja būt mūki, un pat daudzi mūki nodarbojās ar seksu. Neatkarīgi no tā, cik dedzīgi vajāja homoseksuāļus, geji turpināja pastāvēt, jo homoseksualitāte ir dabiska Homo sapiens. Neatkarīgi no tā, kādus centienus fanātiķi centās slēpt sievietes un piespiest viņus valkāt garas drēbes un palikt telpās, viņi nevarēja izveidot sabiedrību bez sievietēm. Tomēr nākotnē reliģiskie fanātiķi varētu mēģināt izmantot bioinženieriju un mākslīgo intelektu, lai pilnībā iznīcinātu cilvēku seksuālo tieksmi, pilnībā izskaustu homoseksualitāti un pat izskaustu visas sievietes.

Ir skaidrs, ka mākslīgais intelekts un bioinženierija mainīs pasauli. Bet tie varētu radīt totalitāru reliģisku režīmu, nevis liberālu demokrātiju.

Kā jūs norādījāt, mēs un mūsu civilizācija esam stāsti, un mums patīk parādības parādīt, lai tās izprastu. Vai šiem stāstiem ir sākums, vidus un beigas? Vai tās ir mērķtiecīgas un teleoloģiskas, vai arī šīs īpašības mēs uzspiežam, lai piešķirtu jēgu mūsu dzīvei un mūsu sugai?

Kad cilvēki meklē dzīves jēgu, vairumā gadījumu viņi sagaida, ka viņiem stāsts. Homo sapiens ir stāstu dzīvnieks, kurš domā stāstos un uzskata, ka pats Visums darbojas kā stāsts. Visuma stāstam ir sākums, vidus un beigas. Tajā ir varoņi un nelieši, konflikti un risinājumi, kulminācijas un laimīgas beigas. Mēs domājam, ka, lai saprastu dzīves jēgu, man ir jāzina Visuma stāsts un jāatklāj, kāda ir mana loma stāstā. Bet Visums nav stāsts. Tam nav scenārija, un man nav iepriekš noteiktas lomas. Visi stāsti, ko cilvēki stāsta par Visumu - ebreju stāsts, kristiešu stāsts, musulmaņu stāsts - ir tikai cilvēku izdomāti izdomājumi.

Kad cilvēki to dzird, viņi bieži kļūst nobijušies. Bez kosmiskā stāsta viņi nesaprot dzīves jēgu. Viņi ir kā cilvēks, kurš gadiem ilgi bija mācījies kļūt par aktieri, un dienā, kad viņa beidzot pabeidz skolu, viņa uzzina, ka viņi tikko ir slēguši visus teātrus un slēguši pēdējo filmu studiju.

Bet izmisumam nav pamata. Realitāte joprojām pastāv. Jūs nevarat piedalīties jebkādā izdomātā drāmā, bet kāpēc jūs to vispār vēlētos darīt? Atsakoties no visiem izdomātajiem stāstiem, jūs varat vērot realitāti ar daudz lielāku skaidrību nekā iepriekš, kas ir daudz labāk nekā jebkura fikcija. Pamostoties no rīta, jūs varat koncentrēties uz realitāti. Ja jūs patiešām zināt patiesību par sevi un par pasauli, nekas nevar padarīt jūs nožēlojamu. Bet to, protams, ir daudz vieglāk pateikt nekā izdarīt.