Kāpēc tu esi Romeo?

Šekspīra varonis nebija topošais ļaundaris. Viņa (un Džuljeta) bija vienprātīga mīlestība, kuru izjauca kopīgi polarizēta sabiedrība. Vai Utarpradēšas pret Romeo vērstās komandas ir lemtas atkārtot apstākļus, kas liek Šekspīra tēlam spēlēt traģēdiju?

Vardarbīgiem priekiem ir vardarbīgi beigas: Ranveers Singhs filmā Goliyon Ki Raasleela Ram-Leela spēlē mačo hinduistu burvīgo negodīgo.

Dažās dienās pēc Jogi Aditjanata iecelšanas Utarpradēšas galvenā ministra amatā visā štatā tika izveidotas pret Romeo vērstas policijas komandas-kā tika solīts BJP vēlēšanu kampaņas laikā. Domājams, ka štata policijas ģenerāldirektora vārdiem izveidots, lai atgūtu sabiedriskās telpas un padarītu tās drošas sievietēm, komandām tika uzdots sekot līdzi tādām vietām kā universitātes, tirgus laukumi, iepirkšanās centri un kinoteātri, kur priekšvakarā, iespējams. Tomēr, patrulējot telpās, komandām bija tendence pievērst uzmanību aizdomīgiem jauniem pāriem. Tiek ziņots, ka pat ārsts, kurš universitātē atstāja savu māsu viņas pārbaudei, piesaistīja policijas interesi par Meerūtu.

Reaģējot uz pieaugošajām bažām par to, kas, šķiet, ir kļuvis par morālās policijas kampaņu, kas uzmācas sievietēm, galvenais ministrs tagad ir novirzījis komandas pret vientuļiem zēniem, par kuriem ir aizdomas par ļaunprātīgu seksuālu nodomu. Galu galā tie ir anti-Romeo, nevis anti-Romeo un Džuljeta sastāvi. Bet kas ir Romeo? Kāpēc viņi rada draudus? Kāpēc viņus pat sauc par Romeo? Un vai Šekspīra luga var izskaidrot šos jautājumus?

Tūlīt ir skaidrs viens: galvenā ministra izpratne par Romeo drīzāk atšķiras no Šekspīra. Oriģinālo Romeo noteikti interesē sievietes, taču viņš nav topošais ļaundaris. Kad mēs pirmo reizi viņu satiekam, viņš ir kaut kas smieklīgs, bet tas ir saistīts ar viņa nopietno nodošanos zaudētam mērķim. Viņš ir iegremdējies itāļu soneta rakstnieka Petrarha klišejiskajā mīlestības dzejā, kurš visu savu pieaugušo dzīvi mīlēja sievieti, kura nebija sasniedzama, pirmkārt, augstākās šķiras dēļ un vēlāk-tāpēc, ka viņa bija nedaudz neērti nomirusi. Romeo tāpat kā priedes savai pirmajai mīlestībai-Rozalindai, sievietei, kuru mēs nekad neredzam-, nevis maldoties par veidiem, kā viņu iepriecināt. Un, kad viņš galu galā mijiedarbojas ar sievieti, kura ir fiziski klāt, mīlestība, ko viņš piedzīvo, ir pilnīgi pretēja. Džuljetai, tāpat kā Romeo, ir dzejnieka dvēsele: satiekoties, viņa un Romeo kopā runā veselu mīlestības sonetu, papildinot viena otras atskaņas darījumā, šķietami kā svēts rituāls (viņi sevi sauc par svētceļniekiem), kas paredz viņu vēlāk Laulību veica Romeo garīgais padomdevējs Friar Lawrence.

Rezumējot, Romeo un Džuljeta ir stāsts par savstarpēju un vienprātīgu mīlestību. Tas ir arī stāsts par mīlestību, ko izjauca lielāka, kopienā polarizēta sabiedrība, kas to nevar paciest. Galu galā Romeo un Džuljeta nav tikai pusaudžu mīļotāji. Tie ir arī karojošo klanu dēli, kuri cenšas kontrolēt savu bērnu seksuālās attiecības un nevar paciest domu, ka viņiem jārīkojas pēc savām vēlmēm, it īpaši, ja tas noved pie kopienu romantikas. Ir grūti neredzēt Utarpradēšas komandas, kas izkļūst no līdzīgi polarizētas, kontrolējošas un neiecietīgas sabiedrības, pat ja viņu redzējums par Romeo ir sagrozīts līdz nepazīšanai.

Kā ir noticis šis izkropļojums? Viens no negaidītajiem britu Radža mantojumiem ir bijis Šekspīra absorbcija tautas valodās un indiešu valodās. Sākotnēji briti iepazīstināja ar Šekspīru, cerot veicināt Tomasa Makolija mērķi civilizēt pamatiedzīvotājus, iegremdējot viņus angļu literatūrā un kultūrā. Bērnu Šekspīra stāstu versijas, īpaši Čārlza un Mērijas Lambas pasakas no Šekspīra, noveda pie tā, ka viņa varoņi kļuva plaši pazīstami visā subkontinentā, pat ja paši lugu teksti bieži tika ignorēti. Šie varoņi kļuva ikoniski - līdz vietai, kur viņi sāka norobežoties no Šekspīra un ieguva savu indiešu dzīvi. Tas jo īpaši attiecas uz Romeo.

Paredzams, ka Romeo vārds daudzās indiešu valodās ir ienācis kā potenciālā jaunā mīļotāja apzīmējums. Piemēram, marathu valodā Romeo ir sievietes simpātijas objekta sinonīms: vietne, kas piedāvā avārijas kursu romantiskās marathu līnijās, ietver tu maza romeo (tu esi mans Romeo/mīļais); tas arī nosaka tu mazi juliet tiem, kas vēlas atbildēt natūrā. Līdz šim tik savstarpēji Šekspīra. Patiesībā tas ir rets un, iespējams, atsevišķs gadījums, kad vārds Romeo atzīst indiešu sievietes vēlmi. Tas ir tikpat reti sastopams gadījums, kad Džuljeta tiek ierauta indiešu valodā: Indijā dominējošā izpratne par to, kam ir atļauts būt seksuālai vēlmei, mēdz izslēgt labas sievietes. Bet jauniem Indijas vīriešiem tiek piešķirtas noteiktas seksuālas tiesības Romeo veidā, kurš ir kļuvis par nemierīgas Casanova ielas sinonīmu. Šī indiešu Romeo mīlestība nav ilgstoša, un tā nav arī pretēja. Tomēr viņa uzvedība biežāk tiek pieļauta kā nekaitīgs, zēniem, kas būs zēni, hindu vīrišķības arhetips.

Šo jaunāko Romeo nozīmi mēs atrodam daudzu neseno hindi un bengāļu filmu nosaukumos, kuriem ir maz sakara ar Šekspīra lugu. Ceļmala Romeo (2008), animācijas filma par ielu suņiem, piedāvā Saifu Ali Khanu, kurš dara balss skaistu, gludi runājošu kurtu, kura tematiskā dziesma vēsta, ka galvenais hoons Romeo, mīlošs mīlošs mera kaam/ Galvenais hoons Romeo, es saņēmu šos gals manās rokās. Tas, iespējams, ir animēts suns, bet viņa dziesmas vārdi raksturo uzmācīgas vīrišķības versiju, ko redzam daudzās citās filmās. Bengāliešu filmā Romeo (2011) Dev spēlē Siddhu kā Kazanovu, kurai arī manās rokās ir meitenes, lai gan viņš galu galā veic reformas, atrod sievu un kļūst par lietpratīgu laulības padomdevēju saviem šķirtajiem vecākiem. Cita bengāļu filma, daudzsološais nosaukums Romeo v/s Džuljeta (2015), attēlo tās Romeo kā mazpilsētas zēnu, kurš noraida laulību ar savu līgavu (viņa ir tumša un resna) un pēc tam vajā skaistu, bagātu bengāļu meiteni, kuras attēls viņš ir redzējis Facebook. Ja tas izklausās rāpojoši, vēl baisāk ir tas, ka bagātā meitene no pirmā acu uzmetiena iemīlas savā vajātājā.

Tikpat rāpojošs ir R… Rajkumar (2013), kurā Shahid Kapoor ir tracinošs dāmu vīrietis, kura pirmais vārds ir Romeo un kurš lielāko filmas daļu pavada, asarojot viņa asiņainos krūšu kurvīšus un izliektos bicepsus. Atklājot, Romeo Rajkumar sākotnēji tika nosaukts par Rambo Rajkumar; viņa vārds tika mainīts tikai tad, kad filmas veidotāji saprata, ka Rambos ir autortiesības. Bet, kā jautā Šekspīra Džuljeta, kas ir vārdā? Rambo ar jebkuru citu nosaukumu joprojām smaržotu kā nosvīdis-un būtu tikpat daudz kā ar asinīm pārklāta goonda. Šī filma skaidri parāda, ka Rambo un Romeo ir nedaudz savstarpēji aizvietojami veidi hindi kino iztēlē: paskatieties uz gangsteru Romeo Suraju no Shortcut Romeo (2013, galvenajā lomā Nīls Nitins Mukešs), kas ir nekas cits kā burvīgs un seksuāli šantažē sievietes un kūrortus līdz galējai vardarbībai ceļā uz individuāliem panākumiem. Katrs no šiem Romeo, filmas mums stāsta, ir nedaudz jāreformē; bet Romeo un filmas, kurās tie parādās, mierina mūs, ka hinduistu zēniem vienkārši ir jāiziet šī posta posms kā daļa no viņu attīstības gan psiholoģiskā, gan ekonomiskā nozīmē.

Vadošie vīrieši, kas apkopo Romeo un Džuljetas adaptācijas hindi filmās, arī spēlē indiešu stila Romeo Kazanovu, kas, visticamāk, salauzīsies nekā padarīs sievietes sirdi. Padomājiet par Arjun Kapoor filmā Ishaqzaade (2012), kurš gūst vārtus ar savu Džuljetu, pirms viņu izmet; vai tetovētais Ranveers Singhs filmā Goliyon ki Raasleela Ram-Leela (2013), kuram tikai jānogriež blaugznas pilsētas tirgū ar novilktu kreklu, lai visas sievietes noģībtu.

Šie mačo hinduistu blēži, burvīgie nelieši, kuri uzvedas slikti, bet kuriem pamatā ir zelta sirds, diezgan izlēmīgi atkāpjas no Šekspīra salīdzinoši efektīgā Romeo.

Tātad, pamatojoties uz šīm filmām, mēs varētu jautāt: vai mums nevajadzētu uzmundrināt anti-Romeo komandas? Ja Indijas Romeo ir devis pamatojumu hinduistu vīrišķības versijai, kas ir atkarīga no sieviešu pazemojošas attieksmes, uzskatot viņus par pakāpieniem pa matlabi kāpnēm uz individuāliem panākumiem, vai mums nevajadzētu svinēt saskaņotu kampaņu, lai samazinātu viņa tiesības? Bet anti-Romeo stāsts ir ievērojami sarežģītāks, jo ietver vairākus citus elementus, kas ir vienlīdz atpazīstami no Šekspīra lugas. Pirmkārt, ir pilnīgi neracionāls starpkopienu romantikas skandāls; otrkārt, ir noliegta mīlestības sieviešu rīcības brīvība, kuru gribai jābūt diktētai vecākiem un sabiedrībai; un, visbeidzot, ir apšaubāma uzstājība uz reliģiju kā līdzekli, lai svētītu un kontrolētu vēlmi.

Arjun Kapoor Ishaqzaade nav nekas līdzīgs Montague dēlam Romeo un Džuljetā.

Pirmais no šiem trim elementiem ir kļuvis par apsēstību hinduistu labējiem. Safrāna grupas, piemēram, Karni Sena, kuras nesen satraukušās par Sanjay Leela Bhansali gaidāmo filmu Padmavati, var apgalvot, ka ir aizvainotas par iespējamo vēsturisko notikumu izklāstu, kas neatbilst viņu ideoloģijai. Bet ir grūti izvairīties no secinājuma, ka Karni Sena patiešām iebilst pret kopienu hinduistu un musulmaņu romantikas attēlošanu populārā medijā, piemēram, filmā.

Starpkopienu romantika ir neseno hindi un bengāļu filmu adaptāciju tēma arī Romeo un Džuljeta. Iepriekšējie hindi pielāgojumi bija izrādījuši lugas karojošos klanus mazāk pretrunīgi: Ek Duuje Ke Liye (1981) pasniedza Romeo kā tamilu un Džuljetu kā ziemeļindiānu; un filmā Qayamat Se Qayamat Tak (1988) ģimenes nesaskaņas, kas liek zvaigznēm šķērsot vadošā pāra mīļotājus, dzimst nevis no reliģiska, kopienas vai kasta naida, bet gan no sena vardarbības akta. Turpretī Ishaqzaade iepazīstina mūs ar hindu Romeo un musulmaņu Džuljetu, tāpat kā Aparna Sena bengāļu/urdu filma Arshinagar (2015). Pēc nominālvērtības abas filmas svin starpkonfesionālu romantiku. Tomēr mēs varētu jautāt: kāpēc šīs filmas nedod mums musulmaņu Romeo un hinduistu Džuljetu? Vai indiešu kino nevar iedomāties šādu jodi?

Es iebilstu, ka šis jodi ir tieši rēgs, kas vajā šādas filmas. Arshinagar iedomājas, ka Džuljetas tēvs musulmanis un Romeo māte hinduisti kādreiz bija iemīlējušies - bet, kā zināms, šī ir romantika, kurai nekad nebija ļauts attīstīties. Ja hinduists Romeo tiek uztverts kā izklaidējošas jautrības figūra, musulmaņu Romeo ir skaidrs un aktuāls drauds. Tas ir acīmredzami politiskajā panikā, kas radusies ap iespējamo musulmaņu mīlestības pret džihādistu figūru, kas plāno savaldzināt hindu sievietes. Mīlestības džihāds vajā arī anti-Romeo diskursu. Tāpat kā nesenie uzbrukumi antinacionālistiem ir viegls segums hinduistu antagonisma izpausmei pret musulmaņiem, tāpat arī anti-Romeo diskurss, kas vērsts pret mīlestības džihādiem, nenosaucot viņu. Nesenajā vēlēšanu kampaņā Utarpradēšā Joga Aditjanata vairākkārt pieminēja mīlestības džihādu kā galveno draudu štatā. Protams, nav nejaušība, ka kopš anti-Romeo vienību izveidošanas viņam vairs nav bijis nepieciešams uz to atsaukties.

Otrs pazīstamais elements no Šekspīra lugas, kas sarežģī anti-Romeo diskursu, ir sieviešu mīlestības brīvības noliegšana. Džuljetas vecāki atsakās pieņemt, ka viņa var mīlēt kādu, kuru viņa ir izvēlējusies. Sieviešu aizsardzības vārdā un mierīgi mērķējot uz musulmaņu Romeo figūru, anti-Romeo komandas arī noliedz Džuljetu. Viņi noliedz Džuljetas izvēli mīlestībā; viņi liedz viņai iespēju mīlēt Romeo no citas kopienas; viņi noliedz, ka šāda mīlestība var būt jebkas cits kā plēsīga Romeo griba, no kuras Džuljeta ir jāaizsargā. Šis paternālisma protekcionisms smaržo pēc hinduistu nacionālistu diskursa par Bharatas Matas pasargāšanu no plēsīgajiem musulmaņu vīriešiem. Abos šajos scenārijos seksualitāte pieder tikai vīriešiem. Plēsīga vīriešu seksualitāte ir atpērkama, ja Romeo ir hinduistu varonis filmā. Bet šī nostāja pēkšņi kļūst neatmaksājama, kad rodas politiska piespiešanās demonizēt musulmaņu vīriešus. Arī viņus sauc par Romeo, bet šie Romeo vairs nav mīļie nelieši, bet mīl džihādistus.

lieli balti ziedi uz koka

Tas nav tikai tas, ka anti-Romeo komandas ignorē Džuljetu un nodod kopienām Romeo. Viņu pastāvēšana pierāda, ka viņi ir lemti atkārtot apstākļus, kas Šekspīra lugu padara par traģēdiju. Romeo un Džuljeta ir luga par kopienas neiecietību un naidu, ko rada starpkopienu seksualitātes rēgs. Un šeit trešais lugas elements krustojas ar anti-Romeo fenomenu. Ne tikai karojošo ģimeņu naids noved mīļotājus pie katastrofas. Celibātā vecāks auduma vīrs, kurš uzskata sevi par Romeo garīgo padomnieku un stingri iebilst pret viņa vardarbīgajām kaislībām (šajā gadījumā viņš ir kaut kas no viena cilvēka pret Romeo), galu galā nodrošina mīļotāju nāvi. Reliģiskie padomi mīlestības jautājumos lugā tiek pasniegti kā ceļš uz katastrofu.

Es nezinu, vai Yogi Adityanath atpazītu sevi Šekspīra tēvā Lorensa. Bet, ja viņš patiesībā lasītu Romeo un Džuljetu, viņš uzzinātu, ka brālis Lorenss saka kaut ko dziļu, lai gan viņš neņem vērā viņa padomu. Izpētījis augu izcelsmes zāles, Friar norāda uz ziedu, kurā indēm ir dzīvesvieta un zāļu spēks. Ar šo līniju Šekspīrs izgaismo vienu no svarīgākajām lugas tēmām. Mīlētāju traģēdija lielā mērā izriet no tā, ka viņu mīlestībai tiek uzlikti indīgi līdzekļi, lai to medicīniski kontrolētu. No šāda zieda brālis Lorenss izvelk indi, kas ļaus Džuljetai izlikties, ka viņa ir mirusi. Friar cer, ka šī inde kalpos ārstnieciskiem mērķiem. Taču lugas dziļais ieskats ir tāds, ka šai indei var būt tikai nāvējošas sekas.

Džonatans Gils Hariss ir angļu valodas profesors Ašokas universitātē, kā arī Indijas Šekspīra biedrības prezidents.