Vārds viens

Trīs mākslinieki apstrīd tekstam piešķirtās tradicionālās nozīmes un lomas un izmanto to, lai radītu jaunas vizuālās idiomas.

Viņš rakstīja par viņu godību.

Mēs esam audzināti ticēt rakstītā vārda svētumam - solījumi ir saistoši, kad tie parādās teksta formā, vēstures tiek uzskatītas par likumīgām, ja tās tiek ierakstītas rakstiski, un atmiņas tiek svētītas kā fakti, kad tās tiek publicētas kā autobiogrāfija. Ir grūti apstrīdēt rakstītā vārda pārākumu neatkarīgi no tā, kur tas parādās; tāpēc, pat skatoties filmas mums zināmās valodās, mūsu acis nepārtraukti lasa subtitrus. Tas ir arī iemesls, kāpēc tik daudzi no mums, pārvietojoties pa pasauli, izjūt gandrīz piespiedu vēlmi nolasīt savā prātā uzkrājumus un zīmes vai kāpēc, saskaroties ar grāmatu scenārijā, kuru nevaram izlasīt, rodas sajūta gandrīz viens no nodevības.

Izstādē ar vēstuli un garu, kas notiek Mumbajas pilsētā Tarq, trīs mākslinieki cenšas apstrīdēt šo pieņēmumu, kas rakstītajam vārdam ir, un aplūkot tekstu kā tikai vizuālu formu. Saubiya Chasmawala, Youdhisthir Maharjan un Muzzumil Ruheel katrs atrod savu veidu, kā atdalīt un dzēst tekstu, lai atrastu nozīmi, kas nav atkarīga no vārdu burtiskās nozīmes. Kā saka galeriste Hena Kapadia: Tā vietā, lai izmantotu tekstu kā palīgmateriālu, katrs no šiem māksliniekiem savā darbā dziļi iesaistās tekstā neatkarīgi no tā, vai tas ir stāstījuma raksturs, simbolisms vai būtiskums.

Piemēram, Ņūhempšīrā bāzētais Maharjans cenšas izpētīt to, ko viņš raksturo kā teksta būtību. Viņš saka: tie ir neatkarīgi no tiem iepriekš piešķirtajām nozīmēm un neatkarīgi no manas vēsts nodošanas sloga. Viņi var patiesi un brīvi būt paši. Tas viss ir par tekstu. Citiem vārdiem sakot, mani darbi ir teksta pašportreti. Viņš to dara, atgūstot lappuses no lietotām grāmatām un nosakot uz tām savu iejaukšanos; Piemēram, filmā “Zem kājām” viņš ir uzkrāsojis visu lapas tekstu, atstājot redzamu tikai alfabētu O visur, kur tas parādās. Pēc tam viņš apburoši rotaļīgā pieskārienā ap katru O zīmējis mākoņus, tādējādi radot dīvainu darbu, bet arī norādot, ka burti paši par sevi ir nedaudz vairāk par izlases skaitļiem. Ruheel darbs izmanto tekstu, lai atgūtu dažādas lietas; tās varētu būt detaļas, kas pazūd, kad stāsts nokļūst no stāstītāja mutes līdz rakstu mācītāja iznākumam. Vai arī tas varētu būt, kā kataloga esejā saka kultūras kritiķis Ranjits Hoskote, ka viņi atgūst skriptu no Svētajiem Rakstiem un juristu dekrētiem, pamfletu pamudinājumiem. Varbūt, ierosina Hoskote, kaligrāfiju var atgūt arī no tās apraksta kā dekoratīvo mākslu un pārveidot par jaunas grafiskās idiomas pamatu. Sarežģītās slāņu formas, kuras konstruēja Rūels, izmantojot urdu kaligrāfiju, atklāj teksta formas skaistumu, bez jebkādas tai piešķirtās nozīmes. Patiesībā Karači mākslinieks ir izmantojis rakstīto vārdu pagātnē, mēģinot to atbrīvot no jebkādām iepriekš piešķirtām nozīmēm vai etiķetēm. Piemēram, iepriekšējais darbs, lūdzu, izlasiet to uzmanīgi, spēlēja ar priekšstatu, ka arābu kaligrāfija izskatās svēta, bet patiesajiem vārdiem varētu būt pilnīgi ikdienišķa nozīme. Viņš atceras, ka gabali lasītu tādus tekstus kā 'domā, pirms redzi', 'kas ir uzrakstīts', 'paskaties uz mani' un 'pieskaries man', bet tie tika uzrakstīti ar fontu, kas izskatījās nobijies un sasniedza mērķi, kad auditorija ar reliģisku pietāti skatītos un runātu par darbiem. Man bija uzjautrinoši būt lieciniekam tam, kā auditorija palika aizmirstībā un slavēja vizuālos materiālus par to „reliģisko nozīmi”.

Chasmawala darbi, iespējams, ir vispersoniskākie, un viņas pieeja ir viscerālākā. Pēc viņas domām, vārdi, kas parādās arābu rakstībā, ir bezjēdzīgi, jo mākslinieks tikai iemācījās rakstīt vārdus un nekad nesaprata to nozīmi. Tas bija apzināts lēmums, viņa atklāj. Kad es biju bērns, man mācīja deklamēt pantus, un es to darītu, īsti nesaprotot nozīmi. Bet, tā kā šiem vārdiem bija zināma enerģija, man ar to pietika. Tad koledžā es apguvu arābu valodas lasīšanas un rakstīšanas kursu, taču es vairs nesapratu tās nozīmi, jo man tas nebija būtiski. Pietika ar teksta vizuālo formu. Vadodarā dzīvojošai māksliniecei faktiskajai virszemes nozīmei nav nozīmes, jo tas, uz ko viņa vēlas nonākt, ir kaut kas dziļāks. Viņas darbos to attēlo griezumi un skrāpējumi uz virsmas. Lai ieietu iekšā, man ir jāveido brūce uz virsmas. Tad, kad es neko neatrodu iekšā, es iznāku un uztaisu šuvi, un tas kļūst par mana stāsta izpausmi, viņa saka.