Grāmatu apskats-Kissinger: 1923-1968: Ideālists

Nīla Fergusona Henrija Kisindžera biogrāfijas pirmais sējums būtu labāk kalpojis savam priekšmetam, ja viņš būtu viņu pakļāvis Kissingera analīzei.

Prezidents Džeralds Fords (pa kreisi) un valsts sekretārs Henrijs Kisindžers, pamatojoties uz Balto namu, 1974. gada augusts. (Tomass J O’Hallorans; Avots: Kongresa bibliotēka, ASV. LC U9 29987 19)

Nosaukums: Kisindžers: 1923-1968: Ideālists
Autors: Niall Ferguson
Izdevējs: Alens Leins (pingvīnu grāmatas)
Lapas: 936
Cena: Rs 2067

Izlasot vienu no Niall Fergusson brīnišķīgi izpētītajiem un dziļi aizraujošajiem stāstiem par Henrija Kisindžera dzīves pirmo pusi, jūs varat brīnīties, vai šī grāmata būtu bijusi efektīvāka, ja Fergusons būtu pārņēmis vairāk Kissingera tikumu un mazāk viņa netikumu. Labākajā gadījumā paša Kissingera rakstu analīze var būt pārsteidzoši nelokāma. Tie ir izveicīga kombinācija no nenopietna psiholoģiska portreta, skarbas politiskās loģikas, kas novietota pret lielākiem vēstures pārmetumiem, ar asu skatienu gan uz ironiju, gan uz traģēdiju, un nodota stilā, kura burvībām ir grūti pretoties. Šī neatvairāmā kombinācija ir redzama, piemēram, brīnišķīgā esejā par Bismarku “Baltais revolucionārs.” Fergusons šo eseju diezgan ilgi apspriež, lai noteiktu Kisindžera attālumu no Bismarka. Bet Kisindžers var arī izvairīties, slēpjot vitālas patiesības. Fergusons nekādā ziņā nav nekritisks biogrāfs. Viņa diskusija par grāmatu, kas, piemēram, smalkā veidā padarīja Kisindžeru par slavenību, kodolieroči un ārpolitika, atstāj samērā maz šīs grāmatas argumentu. Bet tik daudz Fergusona enerģijas tiek tērēts Kissingera atbrīvošanai no dažādām apsūdzībām, ka viņš savām prasmēm dara sliktu. Savā analīzē viņš kļūst mazāk nelokāms nekā pats Kisindžers.

Šī ir spēcīga, aizraujoša un brīnišķīga grāmata. Fergusonam tika dota piekļuve pārsteidzošam Kisindžera dokumentu arhīvam, un viņam bija pilnīga kontrole pār gala iznākumu. Grāmatā ir aptuveni trīs tēmas: Kisindžera agrīnā dzīve, viņa intelektuālā attīstība un izaugsme kā intelektuālai slavenībai, un viņa pārvēršanās par nozīmīgu politikas figūru, īpaši pirms Vjetnamas. Šīs biogrāfijas aizraujošākās daļas attiecas uz Kisindžera agrīno dzīvi. Fergusona portrets laikmetā, kurā uzauga Kisindžers, ir meistarīgs: viņa agrā bērnība un izraidīšana no Furtas pilsētas Vācijā, pieaugšanas un asimilācijas izaicinājumi Ņujorkā, Kisindžera kara laika pieredze un viņa loma pretizlūkošanā pēckara Vācijā. Šī grāmatas daļa ir veiksmīga daudzos līmeņos. Tas ir liels veltījums Fergusona literārajām prasmēm - viņa spēja lieliski izmantot stāstāmās detaļas atdzīvina šo vidi, un dažās izveicīgās nodaļās mūsu priekšā atklājas visas 20. gadsimta sākuma pārvērtības un šausmas.

Bet šī sadaļa sirdi apstādinoši aizkustina paša Kisindžera dēļ. Kara laikā viņš rakstīja vēstules, kas viņām ir ārkārtīgi sāpīgas. Jūs redzat ievērojamu jaunekli, kurš 20. gadsimta traģēdijās vērojams ar morālu smalkumu un apņēmību un pat klusumu. Fergusons ir atklājis divu lappušu rokrakstu “Mūžīgais ebrejs”, kas uzrakstīts neilgi pēc tam, kad Kisindžers sastapās ar koncentrācijas nometni Ahlemā. Fergusonam ir labs spriedums to reproducēt bez komentāriem. Pat tie, kas pazīstami ar holokaustu vai citām zvērībām, atzīs, ka cilvēce vairs nevar paskatīties uz sevi spogulī. Taču karš arī pastiprina pasaules traģiskā sastāva sajūtu. Pārskats par Kisindžera agrīno dzīvi darbojas arī tāpēc, ka Kisindžers ir ārkārtīgi spējīgs pašpārbaudīt. Šeit, piemēram, ir vēstule viņa vecākiem, kur Kisindžers sūdzas, ka viņa ģimenes apstākļi mani ir piespieduši uz tādu attieksmi, kāda man ir šodien - nošķirtību, vieglu ironiju, attieksmi, kas paredzēta, lai novērstu noraidīšanu, pirms tā notiek. Bet Kissingeru padara dziļi interesantu viņa ārkārtējā interese par visiem aspektiem, ko Kants nosauca par cilvēces greizo kokmateriālu. Kissingerī jūs visvairāk pārsteidz viņa pārsteidzošā spēja būt zinātkārai un mīlēt dzīvi visos tās aspektos; bet arī viņa atdalīšanās un pašanalīzes spējas. Dzīve var izdzīvot pārāk daudz zināšanu.

Otrajā sadaļā vairāk tiek aplūkota Kisindžera publiskā karjera - viņa dienas Hārvardā, viņa kā slavenības akadēmiķa izaugsme, viņa ārkārtas spēja kļūt par spēcīgu sarunu biedru publiskās debatēs. Šajā sadaļā ir sniegta brīnišķīga vēsture par galvenajām aukstā kara krīzēm, un Kubas un Berlīnes krīžu kopīga apstrāde izgaismo interesantu gaisotni par kodolenerģijas debatēm. Neparasti kļūt par slavenību bija Kissingera ceļš uz varu, nevis otrādi. Pārsteidzoši, cik agrīnā vecumā viņš kļuva par personību, ar kuru publiski jāiesaistās, pat karikaturizējot un apvainojot, jo īpaši kā Dr Strangelove par viņa atbalstu taktiskajiem kodolieročiem. Tas vienmēr ir bijis mīkla, kāpēc Kissingers kļuva par neaizstājamu atsauci tik daudz 20. gadsimta. Es domāju, ka daļa no atbildes šeit ir acīmredzama: nav šaubu, ka pat tad, kad Kisindžers kļūdās, viņa veids, kā kaut ko formulēt, rada ievērojamu skaidrību par jautājumiem. Viņam ir spēja sekot argumentu loģikai, lai kur tas novestu. Viņa instinktam - ka nekādas iespējas, ieskaitot visbriesmīgāko, ko var apsvērt, nevajadzētu priekšlaicīgi noņemt no galda - ir nežēlīgs mačisms. Bet tas arī palīdz notīrīt morālās likmes. Pat viņa noniecinātāji atrod skaidrību par savu pārliecību, rēķinoties ar viņu. Pēdējā trešdaļa attiecas uz Kissinger pieaugošo iesaistīšanos Vjetnamā.

labākie ziedošie krūmi mājas priekšā

Bet vai Kissingers ir ideālists, kā ierosina Fergusons? Uzdodot jautājumu šādā veidā, Fergusons savam priekšmetam nodara sliktu pakalpojumu. Kissindžera ieteikums ir atturēties no vienkāršotajām binārajām konstrukcijām. Fakts, ka tādi nosaukumi kā Makjavelli ētika vai Kanta reālisms nav oksimoroni, liek domāt, ka reālistu-ideālistu šķelšanās, kāda tā ir veidota Amerikas starptautiskajās attiecībās, bieži vien ir bezjēdzīga. Fergusona mēģinājums spēlēt filozofisku juristu, nevis vēsturnieku arī citos aspektos. Viņš interpretē ideālismu kā ideju, ka realitāte nepastāv neatkarīgi no mūsu realitātes uztveres. Bet viņš aizmirst, ka ideālistiem filozofiskajā izpratnē tas ir pārpasaulīgs visu zināšanu izklāsts; tas neattiecas uz empīrisko uztveres veidošanas realitātes projektu. Cits viņa pierādījums ir tas, ka Kisindžers pats noraidīja Makjavelli un Bismarku. Bet jums nav jātic ezotēriskiem lasījumiem, lai šos noraidījumus uztvertu ar sāls graudu. Es šaubos, ka pat Makjavelli būtu atzinis, ka ir makjavelietis.

Bet vēl biedējošāk, pats Fergusona ievads atdod spēli. Viņš raksta: argumenti, kas vērsti uz dzīvību zaudēšanu stratēģiski marginālās valstīs - un nav iespējams aprakstīt Argentīnu, Bangladešu, Kambodžu, Čīli, Kipru un Austrumtimoru - ir jāpārbauda, ​​ņemot vērā jautājumu: kā katrā gadījumā alternatīvs lēmums ir ietekmējis ASV attiecības ar stratēģiski nozīmīgām valstīm, piemēram, Padomju Savienību, Ķīnu un lielākajām Rietumu lielvalstīm? Viņš slīd pāri faktam, ka divas no šīm valstīm piedzīvoja genocīdus. Jautājums ir tāds, ka pat pēc ASV stratēģisko mērķu paturēšanas prātā, vai ārkārtas ciešanas šajās valstīs varēja tikt samazinātas līdz minimumam? Un viņš ir pretrunā ar Kisindžera apgalvojumu, ka šīs valstis nebija stratēģiski marginālas. Galu galā, kā Fergusons gaiši stāsta, šīs valstis būtu daļa no Padomju Savienības izolācijas plāna; un savukārt, kā apgalvo Kissingers, šīs būtu vietas, kur ASV varētu parādīt savu varenību. Fergusons gandrīz nomelno Adenaueru par Vācijas sadalīšanas pieņemšanu; savukārt Kissingera uzskats, ka taktiskus kodolieročus varētu apsvērt, lai izveidotu vienotu Vāciju, tiek uzskatīts par ideālistu nostāju.

Otrais sējums, bez šaubām, vēl vairāk pārbaudīs Fergusona uzticību. Viņa kā vēsturnieka izcilās prasmes tiks labāk izmantotas, ja viņš Kissingeru pakļaus Kissingerian analīzei.