Kriminālvajāšana pret vajāšanu

Atskatoties pagātnē, Preets Bharara pēta likuma pareizos, nepareizos un juridiski niecīgos aspektus

Reti Indijā advokāti, kas pildījuši prokurora pienākumus, raksta memuārus par savu darba ētiku un pieredzi, kā to tagad darījis Preets Bharara.

Darīt taisnību: Prokurora domas par noziegumiem, sodiem un tiesiskumu
Preeta Bharara
Bloomsbury izdevniecība
368 lappuses
499 Rs

Prokuroriem ir nepārtraukta loma likuma veidošanā grāmatās un darbībās, tomēr sabiedrība joprojām lielā mērā nezina, kā šie bezveidīgie likuma birokrāti veido tās maršrutus. Un reti Indijā advokāti, kas kalpojuši par prokuroriem, raksta memuārus par savu darba ētiku un pieredzi, kā to tagad darījis Preets Bharara. Var cerēt, ka šis amerikāņu piemērs tiek plaši līdzināts, jo vairāk daži valsts un īpašie prokurori rotā Indijas augsto solu.

Indijā kriminālvajāšanas brīvības ļaunprātīga izmantošana ir tik liela, ka tiek dzēsta atšķirība starp kriminālvajāšanu un vajāšanu. Valsts vai Savienības valdība pēc vēlēšanās ieceļ īpašus prokurorus, un labdabīga nevērība pret direktīvas principu par valsts politiku, kas mudina atdalīt tiesu varu no izpildvaras (Konstitūcijas 50. pantā), inficē krimināltiesību administrāciju.

Bharara, kas kalpoja par ASV advokātu Ņujorkas dienvidu apgabalā, apgalvo, ka noteiktām normām ir nozīme. Mūsu pretinieki nav mūsu ienaidnieki; likums nav politisks ierocis; objektīvas patiesības pastāv; godīgs process ir būtisks civilizētā sabiedrībā.

Bet visa grāmata ir jāizlasa, lai vērtīgi pārvarētu attālumu starp normu un realitāti. Piemēram, slēpšanās prakse tiek uzskatīta par neaizstājamu taisnīgumam. Stāsti par tiesnešu prasmēm un kompetenci vairo juristu vīnogulāju, bet nekad netiek pieminēti žūrijā; atbildētājs tiek nesaistīts ievests tiesas zālē; advokāta viedoklis par vainu vai nevainību nekad netiek nodots žūrijai; ir daudz citu smalku slēpņu, lai izvairītos no neobjektivitātes un korumpētiem apsvērumiem, kas inficētu patiesības meklējumus, un panāktu taisnīgu tiesas procesa slēgšanu. Citiem vārdiem sakot, kā tiesnesis Džeroms Frenks jau sen teica, reglaments un pierādījumi ir izstrādāti tā, lai fakti, kādi tie notikuši, nekad nenonāktu tiesas zālē; to dara tikai pieļaujamie fakti vai labākie pieņēmumi par notikušo.

Ierunu sistēma nodrošina sarunu ceļā panāktu taisnīgumu un pastiprina pat taisnīgas slēpšanas tikumus. Bieži vien, kā saka sistēmas pretinieki, par noziegumu, kas nav izdarīts, tiek piemērots mazāks sods, ko viņš nav apņēmies, lai izvairītos no augstāka soda par noziegumu, ko, iespējams, izdarīja! Šo apsūdzību tiesu sistēmas sarunās nevar nolikt pie neviena atsevišķa jurista; bet, protams, pat sistēmas darbiniekiem būtu jāuzskata par likumīgu jautāt, vai iebildumu slēgšanas sistēma neietekmē rīcības brīvību.

Pārsteidzošā polemikā ekonomists un nepraktizējošs jurists Pols Kreigs Robertss un Lorenss M Strattons (“Labo nodomu tirānija: kā prokurori un birokrāti tramda konstitūciju taisnīguma vārdā”, 2000) ir parādījuši, cik pamatotas ir sarunas. ļauj prokuroriem izvirzīt apsūdzības, ja nav noziegumu, un tādējādi tiek vajātas, apspiestas un izjauktas pamatbrīvības, kas citādi ir konstitucionāli noteiktas. Patiešām, kriminālvajāšana par noziegumiem bez nodoma grauj likuma morālo autoritāti un pazemina pilsoņu godīgos centienus ievērot likumu. Turklāt tas iznīcina likumā paredzēto drošību un neierobežota rīcības brīvība būtu aicinājums ļaunprātīgi un diskriminējoši īstenot varu pret nepatiku vai nepopulāru politisku vai citu iemeslu dēļ.

Lai gan Bharara brīdina mūs par laimīgu prokuroru un uzstāj, ka viņi nav kovboji vai ieroču šāvēji, viņam ir maz ko teikt, kritizējot iebildumu slēgšanas procesu kopumā. Tomēr viņš pilnībā novērtē nepieciešamību pēc pilnīgas uzcītības un apspriešanās, pirms uzsākt kriminālvajāšanu pret personām, par kurām kriminālizmeklēšana un apsūdzība ir līdzīga zemestrīcei. Viņš pamatoti apstrīd Tieslietu departamenta vadlīnijas, ka apsūdzība ir jāierosina [..] ja, visticamāk, tas notiesās; Bharara uzstāj, ka šāda nepamatota koncentrēšanās uz uzvaru (vai sejas glābšanu) grauj misiju, kropļo lēmumu pieņemšanu un grauj taisnīgu procesu. Tieši to saka iebildumu slēgšanas kritiķi, izņemot to, ka, lai gan Bharara ļaunumu ierobežotu ar dažiem sapuvušiem āboliem, kritiķi visu sistēmu apsūdz kā tirānisku.

Kā Bharara ievēro savus kritērijus, īstenojot rīcības brīvību vai nesodot kriminālvajāšanu? Viņš mīl nekļūdīgu organizatorisko kultūru, kas novērtē un veicina koleģiālu lēmumu pieņemšanu, kas ir stingri neatkarīga, profesionāla, godīga un bezbailīga. Turpretī sabiedriskā kultūra kriminālvajāšanu uzskata par korumpētu, venālu, vardarbīgu, etniski neobjektīvu un politiski atkarīgu. Savā ziņā visa šī grāmata ir uzslavas par organizācijas kultūru.

Kā indiešu izcelsmes amerikānis Bharara ir īpaši nobažījies par apsūdzībām rasistiskā neobjektivitātē, izvirzot apsūdzības augsta līmeņa indiāņiem un dienvidāziešiem. Skaidrs, ka Bharara nav tēvocis Toms, un ne tikai tāpēc, ka viņu iecēla administrācija, kuru vadīja prezidents Obama! Viņš īpaši pakavējas pie lietas Devyani Khobragade, kura tika arestēta un pārmeklēta, ievērojot parasto ASV tiesnešu dienesta kārtību SDNY. Bharara tagad laipni raksta: No tā varēja un vajadzēja izvairīties, ņemot vērā, ka neviens nebūtu lūdzis pirmstiesas apcietinājumu. Vai kratīšana un diplomātiskās imunitātes atteikšana (par iespējamu iekšzemes darba tiesību pārkāpumu) bija pienācīga rūpība attiecībā uz koleģiālu prokurora rīcības brīvību?

Līdzīgas bažas rada Rajat Gupta (bijušais McKinsey vadītājs, kurš saņēma divu gadu sodu par iekšējās informācijas tirdzniecību), kurš intervijā, atzīmējot savus nesenos memuārus Mind Without Fear, apgalvo, ka, lai gan Preets Bharara bija diezgan labs publicitātes jautājumā, sakot, ka viņš ir sagraujot Volstrītu, viņš pat neiedomājās. Tagad cilvēki saka: “Ko viņš darīja?” Viņi uzlika naudas sodu visām bankām - akcionāri par to maksāja -, un vadītāji, kas veica sabrukumu, ar lielām prēmijām tika atbrīvoti.

Bharara ilgi aizstāvot prokurora izvēli, patiesībā saka, ka nebija pierādījumu, lai sauktu pie atbildības. Neatkarīgi no tā, ko saka Preets Bharara, šis scenārijs, kas korporatīvajai cilvēcei piešķir pilnīgu nesodāmību, mūs visus vajās ilgu laiku.

Rakstnieks ir Vorikas universitātes tiesību profesors un bijušais Dienviddžaradas un Deli universitāšu vicekanclers