Ieslodzīts Digitālajā laukumā

Kā tehnoloģija šķeļ pašu sociāli politiskās apmaiņas audumu.

koku attēli un to nosaukumi

People vs Tech: kā internets nogalina demokrātiju (un kā mēs to glābjam)
Autors Džeimijs Bārtlets
Ebury Press (pingvīnu grāmatas)
256 lappuses; 499 Rs

JAMIE BARTLETT ir tehnoloģiju reportieris un šobrīd ir saistīts ar Apvienotajā Karalistē strādājošo domnīcu Demos. Viņš saka, ka demokrātija pēc savas būtības ir analoga un pretrunā ar pasauli, ko strauji rada Silīcija ielejas digitālā tehnoloģija. Tādējādi viņa galvenais arguments šajā grāmatā ir provokatīvs - politika apdraud tehnoloģiju.

Notikumi Tunisijā un pēc tam 2011. gadā Ēģiptē, šķiet, pārliecināja cilvēkus, ka sociālie mediji ir politiskās mobilizācijas svētība. Taču slavēšana, ko apkopoja Google un Facebook, aprobežojās ar to lomu valstīs, kuras neuzskata par liberālām demokrātijām - savienojamības elementu un politisku diskusiju ievadīšana citādi nav iespējama, un nodrošinot forumu, kas varētu izraisīt satraukumu un tikt politiski izmantots. Cita lieta, ka nekāda dzirkstele varētu nebūt iedegta, izņemot vecmodīgo un grūto arodbiedrību darbību ar kokvilnas audzētājiem Luksoras pilsētā Ēģiptes dienvidos un ap to. Bet septiņus gadus vēlāk - saistībā ar Brexit, ASV vēlēšanām, neatbildēto zvanu uz politiskajām partijām, WhatsApp izmantošanu kā politisku brošūru tādās valstīs kā Indija vai pavisam nesen - kā gilets jauns Francijā sākās tiešsaistes kampaņa-pat argumentētas un demokrātiskas sabiedrības pilnībā izjūt tehnoloģiju dziļo ietekmi savā sociāli politiskajā izteiksmē.

Lielais jautājums ir par to, vai tehnoloģija ir iespējojošs faktors vai izšķirošs fons drukas preses, radioaparāta, telegrāfa vai automobiļa darbībā. Vai arī tas tagad dara lietas citā tempā, apdraudot ļoti demokrātisko telpu, kas padarīja iespējamu Silīcija ieleju? Bārtlets raksta, ka šādu pārmaiņu raksturs un temps būtiski maina sabiedrību un atņem pamatvajadzības, kas padara iespējamu demokrātiju, argumentus vai strīdu risināšanu un līdzāspastāvēšanu. Pagājušajā mēnesī tika demonstrētas divas PBS Frontline veidotās dokumentālās filmas Facebook. Pamatojoties uz detalizētu uzņēmuma attīstības un tā ieņēmumu formulas pārbaudi, tie apgaismoja satraucošu domu: sabiedriskās domas polarizācija ir modelis, kā Facebook gūst panākumus.

Cilvēki pret tehnoloģiju virza šo argumentu uz priekšu. Kaut arī viņš ir uzmanīgs, lai neļautu sevi apšaubīt kā kārtējo ludīti vai likteņa pravieti, Bārtlets nevar palīdzēt, bet nerada satraucošu priekšstatu par notiekošo. Džeks Dorsijs ir nosaucis Twitter par digitālu publisku laukumu, vienlaikus liecinot ASV Senāta Izlūkošanas komitejā šī gada septembrī. Bet vai tikai tā?

Bārtleta priekšlikums ir līdzīgs tiem, kas atklāja ideju par slēptiem pārliecinātājiem - cilvēkiem, kas atrodas aiz dažādu produktu reklāmas kampaņām. Ideja, ka digitālās tehnoloģijas, ko virzīja uzņēmumi, kas apgalvo, ka savieno jūs ar pasauli, kas pārsniedz sevi, vai paplašina sabiedriskās debates, tā vietā rīkojas pretēji. Viņi slēdz prātus un rada pilsoņus, kuri nespēj kritiski vai pacietīgi apspriest kaut ko vērtīgu. Parādot, kā vēlētāju mērķauditorijas atlase ar mikroprocesoru vai atļaušana sarakstiem politiskajām partijām, nokopējot lielos datus, varētu iznīcināt demokrātiju, autore apgalvo, ka patērētāju barošana ar to, ko viņi vēlas, ir līdzīga kokaīna piedāvāšanai atkarīgajam. Turklāt Bārtleta saka, ka, ļaujot atvērt katra pilsoņa informācijas burbuli politiskajām partijām un ļaujot politiskajam censoņam piedāvāt to, ko viņš zina, cilvēki vēlas, tiek traucēta demokrātiskās darbības pamatbūtība. Kad sabiedriskās debates aprobežojas ar dažādu tālruņu kvēlojošajiem ekrāniem ar dažādiem ziņojumiem, dažādu demokrātiju būtība tiek dramatiski iedragāta.
Fakts, ka pilsoņi ērtības labad (atlaides vai vienkārši bezmaksas WiFi) var atdot tik daudz savas informācijas, var nebūt saistīts ar zaudējumu minētajai personai tiešā nozīmē. Bet galu galā tas apdraud demokrātiju. Šīs polemikas centrālais priekšlikums ir tāds, ka jebkuras sabiedrības vidusšķira-cilvēki, kas pērk avīzes, pievienojas politiskajām partijām, sponsorē labdarības organizācijas, balso un piedalās kopienas projektos-veido demokrātijas mugurkaulu. Tā kā šī cilvēku kategorija tiek grauta un jaunās tehnoloģijas saasina ienākumu nevienlīdzību, pazūd arī lēna un apzināta ideja nemeklēt ātrus risinājumus, kas ir demokrātijas centrā.

Grāmata beidzas ar 20 lietām, ko mēs varam darīt, lai aizturētu slaidu. Visnozīmīgākais risinājums ir atdzīvināt sabiedriskā labuma ideju un pastāvīgi nodrošināt, ka spēcīgas demokrātiskas sistēmas, kas arī ir atbildīgas cilvēkiem, spēj atbildēt par straujām tehnoloģiskām izmaiņām. Laikā, kad Google Sundar Pichai saskaras ar Pārstāvju palātu, kā to darīja Facebook un Twitter izpilddirektori, The People vs Tech lasīšana ir matus paaugstinoša, bet atalgojoša pieredze.