Būt vai nebūt

Hinduismā tiesības uz garīgo vienlīdzību ir ierobežotas. Jautājot par faktu savā jaunajā grāmatā, Šaši Tharoor spēlē Hindutva atbalstītāju rokās

Shashi Tharoor (Express arhīvs)

Šaši Tharoor jaunākā grāmata Kāpēc es esmu hinduists ir politiska, nevis akadēmiska vai intelektuāla. Nosaukums ir gluži pretējs manai grāmatai Kāpēc es neesmu hinduists: Šudras kritika par hindutvu filozofiju, kultūru un politisko ekonomiku (1996). 1. nodaļā - Mans hinduisms - viņš atbild, Protams, ka tas ir tāpēc, ka esmu dzimis. Šī atbilde rada divus pamatjautājumus: viens, vai cilvēks ir dzimis reliģijā vai ir jākristē tajā neatkarīgi no vecāku reliģijas? Reliģijas definīcija šādu iespēju noraida. Otrkārt, ar kādu statusu viņš piedzima hinduismā? Mēs nākam no vienas un tās pašas Dienvidindijas Šudras fona (Tharoor ir Nair no Kerala), bet mēs esam nonākuši pie pavisam citiem secinājumiem, pamatojoties uz dzimšanu.

Es teicu, ka neesmu hinduists dažādu reliģiju kopienu nevienlīdzīgas piedzimšanas dēļ. Es arī pārbaudīju, ka tā ir produktīvās kultūras noliegšana un slikta izturēšanās pret produktīvām kopienām. Rigvēda, ko Tharoor daudz citē, sākas ar dievišķo teoriju, ka brahmīni ir radīti no Purušas galvas, Kšatrijas no pleciem, Vaišjas no augšstilbiem un Šudras no kājām. Šī teorija ir pretrunā ar universālo reliģisko pamatprincipu, ka Dievs radīja visus cilvēkus vienlīdzīgus.

Savos rakstos Tharoor neļauj lasītājiem zināt, ka viņš nāk no Šudras (Nair) fona, it kā viņam nebūtu kastu sakņu. Viņš varbūt tā domā, bet reliģija, par kuru viņš raksta šajā grāmatā, tā nedomā. Tas neļāva citiem darboties ārpus kastu kultūras ietvara. Tā kā Tharoor šajā grāmatā nokavēja hinduisma galveno aspektu, viņam pietrūka visas Indijas un hinduisma vēsturiskā nozīmē.

Nekur grāmatā viņš nepiemin savas ģimenes sociālo stāvokli un hinduisma kastu sistēmu. Viņš raksta kā politiķis. Pēc viņa teiktā, piedzimstot hinduistam, viss hinduists, ko viņš valkā uz piedurknes, nāk no viņa tēva agrīnajām pūlām, mātes un vecmāmiņas stāstiem un saņemtās dievības. Vai šajā reliģiskajā dzīvē nav ierobežojumu, kas orientēts uz kastu? Vai tajā nav segregējošas sistēmiskas dzīves?

kāpēc es esmu hinduists
shashi tharoor
Alefa grāmatu kompānija
320 lapas
Rs 699

Tā vietā, lai mācītos angļu vidējā skolā, ja viņš mācītos sanskritā, tādu, kāds bija paredzēts Kerala Namboodirisa vecākajiem dēliem, un šī hinduisma iesūkšanās veida dēļ, ja viņš domātu kļūt par priesteri Guruvayoor Srikrishna templis, vai viņam būtu ļauts būt vienam? Nē, jo viņš nāk no Nair kastas.

kas tas par riekstu

Tieši to dara arī LAD. Strukturālais hinduisms, ko Tharoor slavē, citējot no Vēdām, Upanišadām, Adi Shankara, Ramanuja un tā tālāk, un RSS piederošais hinduisms atšķiras ļoti mazos aspektos. Katrs RSS teorētiķis apstiprina Svētos Rakstus un svētos un attaisno tās radīto Varnadharmas sistēmu. Tharoor par to klusē. Viņš apstiprina visus reliģijas aspektus, kā to darītu jebkurš Namboodiri rakstnieks no Keralas, un nav mēģinājumu ieteikt reformas.

Pamatjautājums, valkājot hinduismu uz piedurknes, ir šāds: vai viņam ir kaut kas kopīgs ar Nevuvijas sekulārismu, atstājiet mierā ambedkarismu? Ambedkars radīja radikālus pamatus hinduisma un indiešu sabiedrības reformai: man bija nelaime piedzimt ar Neaizskaramā stigmu (kā Tharoor piedzima ar šudras stigmu). Tomēr tā nav mana vaina ,; bet es nemiršu hindu, jo tas ir manos spēkos. Viņš pieņēma budismu, kas teorētiski un praksē nepieņēma kastu un neaizskaramību.

Bet Pandits Nehru, kuram bija daudz likmju hinduismā, sacīja: Pēc izglītības esmu anglis, pēc uzskatiem internacionālists, pēc kultūras - musulmanis un hinduists tikai nejauši piedzimstot. Nehru bija slavenākais Indijas premjerministrs gandrīz 17 gadus, un masām viņš patika. Nehru bija Kašmiras pandīts, kura senči esot teikuši Vēdas. Kā Tharoor, Kerala Shudra, pēc dzimšanas varēja kļūt vairāk hinduists nekā Nehru? Šeit slēpjas briesmas viņa ieliktajiem laicīgajiem pamatiem. Šudras muskuļu spēks jau ir pieejams RSS rindās, un tas ir gatavs uzbrukt ikvienam, kurš nav hinduists vai kritizē Hindutvu. Šaši Tharoor ir devis viņiem teorētisku ieroci. Brahminisms būtu ļoti apmierināts ar viņu.

Ne Indira Gandija, ne Radživs Gandijs neievēroja Nehuvijas laicīgo pārliecību. Rahuls Gandijs, es domāju, sekos savam vectēvam, bet, šķiet, ieslīd Tharoor idejā par hinduismu. Ne tikai viens Taurors, kurš apzināti uzrakstīja šo grāmatu šajā brīdī, kad Kongress mēģina atgriezties, starpojoties starp RSS/ BJP Hindutva un hinduismu, es baidos, ka Nehru skaidri definētais laicīgums tiek likts uz aizmuguri. ballīte.

Ir skaidrs, ka Tharoor nav nekāda sakara ar Nehru un Ambedkar, un noteikti ir kaut kas saistīts ar Savarkaru, Hegdewar un Golwalkar kopā ar viņa cienījamajiem redzētājiem, piemēram, Adi Shankara, Ramanuja un tā tālāk. Viņš tikai saka, ka viņus nevajadzētu politizēt, un tāpēc RSS un BJP hinduismu raksturo kā politisku hinduismu ”. Viņa atkārtotā atsauce uz Mahtmas Gandija hinduismu neko nemaina, jo, ja tikai Nathuram Godse nebūtu nogalinājis Gandiju, viņa ideja par hinduismu būtu iederējusies jebkuras citas hinduisma domāšanas skolas idejā, ieskaitot RSS. Mēs zinām, ka Narendra Modi pieder Gandijam likumīgāk nekā Tharoor. Gandijs bija bānija (modi ir OBC banija), gudžaratu hinduists. Tharoor pretenzijas uz viņa mantojumu ir salīdzinoši vājas. Ja Tharoor pievienotos RSS, viņam nebūtu ļauts kļūt par sarsanghchalak, piemēram, Mohan Bhagwat, jo viņi diezgan rūpīgi aplūko kastu izcelsmi. Šaši Tharoor, tāpat kā Modi, var kļūt par premjerministru Konstitūcijas, nevis Vēdu vai Bhagvad Gītas dēļ. Bet viņš nevarēja būt Tirupati vai Guruvayur tempļa priesteris. Hinduismā, nemaz nerunājot par Hindutvu, tiesības uz garīgo vienlīdzību ir ierobežotas. Tomēr, tā kā Nair kasta ilgu laiku bija sambandham kopā ar Kerala Brahmins, ir jēga apgalvot, ka šudras pēc dzimšanas ir hinduisti. Bet, ja Tharoor būtu dzimis Pulaya Keralā, vai viņš būtu uzrakstījis grāmatu ar tādu pašu nosaukumu? KR Narajanana auguma un sasniegumu zinātnieks neteica: es esmu hinduists ar šādu iespēju, jo šādam apgalvojumam piemīt pretruna.

Esmu pārsteigts arī par saprātīgu sociālo zinātņu zinātnieka, piemēram, Neera Chandhoke, uzslavu šai grāmatai citā pārskatā. Kastām neredzīga stipendija, kas ātri nošķir hinduismu un hindutvu, liek Rahul Gandhi kongresam piederēt hinduismam kā stratēģija, lai Kongresu atgrieztos pie varas. Kamēr Gandijs sevi dēvē par brahmanu un sevi pasniedz kā templi apmeklējošu hinduistu, Šudras augšējā kaste Tharoor cenšas sniegt teorētisku pamatu ‘Kongresa hinduismam’ pret BJP Hindutvu.

Bet ilgtermiņā šī konkurence apdraud tautu, lai Indijai piešķirtu hinduistu, kas nav tāda reliģija kā budisms, kristietība un islāms. Kad Modi 2002. gadā apgalvoja, ka ir OBC, es rakstīju, ka viņš, visticamāk, kļūs par Indijas premjeru. Pēc Tharoor izlasīšanas varu teikt tikai to, ka Kongresam veiksies, ja viņš nepievienosies BJP, ja tas saglabās varu pēc 2019. gada vēlēšanām. Viņš ir atstājis pietiekami daudz vietas tranzītam.